Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 августа 2018 г. по делу N 33а-6831/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В,

судей Агина В.В, Кучеренко Н.В,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым к Плешкову А.А, заинтересованные лица: Отделение N 1 (по обслуживанию г. Симферополя, Симферопольского и Бахчисарайского районов) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская центральная районная клиническая больница" о прекращении права управления транспортными средствами,

по апелляционной жалобе Плешкова А.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 мая 2018 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В, объяснения административного истца Плешкова А.А, прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Плешкову А.А, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами, подтверждённое водительским удостоверением серии N категории "В, В1, (АS), С, С1, М", выданным 7 февраля 2018 г. Отделением N 1 (по обслуживанию г. Симферополя, Симферопольского и Бахчисарайского районов) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, было установлено, что согласно информации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская центральная районная клиническая больница" от 28 марта 2018 г. N Плешков А.А. состоит на учёте у врача нарколога с 7 марта 2013 г. с установленным диагнозом "данные изъяты", что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 мая 2018 г. административное исковое заявление заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым удовлетворено: прекращено действие права на управление транспортными средствами Плешкова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждённого водительским удостоверением серии N категории "В, В1, (АS), С, С1, М", выданным 7 февраля 2018 г. Отделением N 1 (по обслуживанию г.Симферополя, Симферопольского и Бахчисарайского районов) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Не согласившись с постановленным решением, Плешков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение постановлено с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО1 не был проинформирован об организации диспансерных приёмов в порядке, предусмотренном пунктом 9 Приложения N 2 "Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н, в связи с чем он пропустил срок, при котором врачебной комиссией могла быть установлена стойкая ремиссия, и отсутствовали бы основания для предъявления данного административного искового заявления.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором поданы возражения о законности решения суда первой инстанции.

Плешков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Отделения N 1 (по обслуживанию г. Симферополя, Симферопольского и Бахчисарайского районов) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская центральная районная клиническая больница" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская центральная районная клиническая больница" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Плешков А.А. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии N категории "В, В1, (АS), С, С1, М", выданного 7 февраля 2018 г. Отделением N 1 (по обслуживанию г.Симферополя, Симферопольского и Бахчисарайского районов) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Согласно письму за подписью главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская центральная районная клиническая больница" от 28 марта 2018 г. N гражданин Плешков А.А. состоит на учёте у врача нарколога с 7 марта 2013 г. по настоящее время с установленным диагнозом "данные изъяты"

Также в указанном письме отражено, что Плешков А.А. к врачу вызывался неоднократно, от явки злостно уклоняется.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришёл к выводу, что нахождение административного ответчика на учёте по поводу имеющегося у него заболевания исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604.

В пункте N раздела N Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как "данные изъяты" Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (далее - приказ Минздрава СССР N 704) в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно приказу Минздрава СССР N 704 диспансерному учёту и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту - группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

За время диспансерного учёта больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтверждённой ремиссии, устанавливается срок диспансерного учёта для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учёта составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учёта. Решения о снятии с учёта в этих случаях также выносятся на ВКК учреждения, где наблюдался больной. Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в не медицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.

В ходе судебного разбирательства Плешков А.А. каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного выше заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что имеющаяся в материалах дела выписка из истории болезни N свидетельствует о постановке диагноза при выписке 21 мая 2018 г. - "данные изъяты" что к доказательствам стойкой ремиссии отнесено быть не может.

При этом судебная коллегия учитывает также показания специалиста ФИО1, данные им в суде первой инстанции, который пояснил, что выписка из истории болезни N не свидетельствует о стойкой ремиссии и не является основанием для снятия Плешкова А.А. с учёта.

Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства приняты в обоснование выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда. Представленный при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответ Министерства здравоохранения Республики Крым от 20 июля 2018 г. N П-32/4422/2 на обращение Плешкова А.А. носит разъяснительный характер, и также не опровергает выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 мая 2018 г. по административному делу N 2а-1317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Плешкова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи В.В. Агин

Н.В. Кучеренко