Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2018 г. по делу N 33а-6889/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В,

судей Агина В.В, Кучеренко Н.В,

при секретаре Погосян А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаренко Виталия Владимировича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным регистраторам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Королёвой А.С, Федорчук И.А, Болтян Л.А, обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Аромат", производственному кооперативу "Ритм" о признании незаконной и отмене государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Бондаренко Виталия Владимировича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 мая 2018г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В, объяснения административного истца Бондаренко В.В, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Бондаренко В.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил:

- признать незаконной и отменить государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за производственным кооперативом "Ритм" права общей долевой собственности на объекты недвижимости, входившие в состав производственного комплекса, расположенного по "адрес", а именно: нежилое здание - склад, кадастровый N, нежилое здание - столярный цех, кадастровый N;

- признать незаконной и отменить государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом с ограниченной ответственностью "Крым-Аромат", права общей долевой собственности на объекты недвижимости, входившие в состав производственного комплекса, расположенного по "адрес", а именно: нежилое здание - склад, кадастровый N, площадью 112,9 кв.м, нежилое здание - сторожка, кадастровый N, площадью 10,5 кв.м, иное сооружение - навес, кадастровый N;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать переход к Бондаренко В.В. права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Крым-Аромат" на: нежилое здание - склад, кадастровый N, площадью 112,9 кв.м, нежилое здание - сторожка, кадастровый N, площадью 10,5 кв.м, иное сооружение - навес, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

Заявленные требования мотивированы тем, что наличие государственной регистрации права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Крым-Аромат" и производственного кооператива "Ритм" на объекты недвижимости, входившие в состав производственного комплекса, расположенного по указанному выше адресу, препятствует в регистрации права собственности за Бондаренко В.В. на объекты недвижимости, приобретённые административным истцом у общества с ограниченной ответственностью "Крым-Аромат" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 5 октября 2016 г.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 мая 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Бондаренко В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Относительно доводов апелляционной жалобы Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поданы возражения о законности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бондаренко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственные регистраторы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Королёва А.С, Федорчук И.А, Болтян Л.А, представитель общества с ограниченной ответственностью "Крым-Аромат", представитель производственного кооператива "Ритм" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из закреплённого частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Обжалование решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что Бондаренко В.В. оспаривает государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество за юридическими лицами и просит возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать за административным истцом переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Крым-Аромат" на приобретённое по договору купли-продажи недвижимого имущества от 5 октября 2016 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бондаренко В.В. пояснил, что не обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретённые у общества с ограниченной ответственностью "Крым-Аромат" по договору купли-продажи от 5 октября 2016 г.

В письменных возражениях Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поступивших на апелляционную жалобу, указано, что по состоянию на 9 августа 2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об обращении Бондаренко В.В. с заявлением о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес".

Принимая во внимание, что Бондаренко В.В. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности не обращался, судебная коллегия приходит к выводу, что между Бондаренко В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Крым-Аромат", производственным кооперативом "Ритм" фактически имеется спор о праве владения, пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом, который безусловно разрешается в исковом порядке.

Следовательно, заявленные требования подлежали рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьёй единолично в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьёй, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путём вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства определяет суд.

Неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства повлекло неверное определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, и, как следствие этого, - вынесение незаконного судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункт 4 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Исходя из смысла приведённых предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 мая 2018г. подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 статьи 309, пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с прекращением производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направлением дела в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам и принять решение в соответствии с законом.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 мая 2018г. по административному делу N 2а-826/2018 отменить, прекратить производство по административному делу.

Дело по заявлению Бондаренко Виталия Владимировича направить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи В.В. Агин

Н.В. Кучеренко