Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2018 г. по делу N 33а-7200/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Кураповой З.И, Тимошенко Е.Г,

при секретаре Сидоровой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Азизовой Динары Эргашалиевны об оспаривании действий сотрудников Отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району и заключения о сокращении пребывания лица без гражданства на территории Российской Федерации от 2 ноября 2017 г.

по апелляционной жалобе Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 23 января 2018 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, пояснения Азизовой Д.Э, её представителя Джураева А.М, представителей Министерства внутренних дел по Республике Крым Шайновской А.А, Зареченской И.А, начальника Отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району Иванова В.С, судебная коллегия,

установила:

Азизова Д.Э, в лице представителя Джураева А.М. обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что оспариваемыми действиями и заключением органа миграционного учёта нарушаются её права и законные интересы.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Крым.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 23 января 2018 г. административное исковое заявление Азизовой Д.Э. удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено заключение Отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району от 2 ноября 2017 г. о сокращении срока временного пребывания лица без гражданства Азизовой Д.Э.

На Отдел по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району возложена обязанность принять заявление Азизовой Д.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выдаче вида на жительство к рассмотрению в соответствии с пунктом 3.5 части 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по результатам которого принять соответствующее решение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Азизова Д.Э. находилась на территории Российской Федерации на основании учебной визы, выданной 3 ноября 2015 г. сроком до 8 ноября 2017 г. 1 ноября 2017 г. поступило уведомление об отчислении Азизовой Д.Э. с 25 октября 2017 г. из образовательного учреждения за академические задолженности. 2 ноября 2017 г. специалистом Отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району в отношении Азизовой Д.Э. вынесено заключение о сокращении срока временного пребывания лица без гражданства в Российской Федерации. 30 октября 2017 г. Азизова Д.Э. обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Однако, в связи с отсутствием у Азизовой Д.Э. сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, её заявление принято не было.

В судебном заседании представители Министерства внутренних дел по Республике Крым Шайновска А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N), Зареченская И.А. (доверенность от 27 марта 2018 г. N12) поддержали доводы апелляционной жалобы.

Начальник Отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району Иванов В.С. (удостоверение N N) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Азизова Д.Э. и её представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 8 ноября 2017 г. Джураев А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещённого надлежащим образом.

Заслушав пояснения Азизовой Д.Э, её представителя Джураева А.М, представителей Министерства внутренних дел по Республике Крым Шайновской А.А, Зареченской И.А, начальника Отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району Иванова В.С, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что Азизова Д.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющаяся лицом без гражданства, 27 августа 2015 г. прибыла в Белогорский район Республики Крым, ей выдан учебная виза 3 ноября 2015 г. сроком до 8 ноября 2017 г.

С 14 ноября 2016 г. состояла на миграционном учёте в Отделе по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району по адресу: "адрес".

1 ноября 2017 г. в Отдел по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району поступило уведомление из Министерства образования и науки Республики Крым о том, что Азизова Д.Э. отчислена с 25 октября 2017 г. из Медицинской академии имени С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО "КФУ им. Вернадского" за академические задолженности.

2 ноября 2017 г, на основании поступившего уведомления, территориальным органом миграционного учёта в отношении Азизовой Д.Э. вынесено заключение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Азизова Д.Э. с указанным заключением не согласилась, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагала, что при вынесении оспариваемого акта органа миграционного учёта не учтены родственники, которые являются гражданами Российской Федерации, с которыми она проживает, наличие е неё справки о реабилитации её бабушки ФИО17, что позволяет ей получить вид на жительство в Российской Федерации в упрощённом порядке.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя заключение Отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району от 2 ноября 2017 г. о сокращении срока временного пребывания лица без гражданства, пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и нарушает права административного истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Случаи сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации были установлены п. 14 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 29 июня 2015 года N 321 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Решение о сокращении срока временного пребывания (приложение N 4 к Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления фактов, предусмотренных пунктами 14.1 - 14.5 Порядка, подписывается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его структурного подразделения либо его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными должностным регламентом (п. 15 Порядка (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 16 вышеуказанного Порядка (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при неявке иностранного гражданина в территориальный орган ФМС России уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания (приложение N 6 к Порядку) направляется почтовым отправлением по истечении семи рабочих дней со дня принятия решения по адресу места пребывания иностранного гражданина.

Согласно Приложению N 4 к указанному Порядку в установочной части заключения указываются: полные установочные данные иностранного гражданина, документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, адрес места пребывания, основания для принятия решения о сокращении срока временного пребывания, результаты проверок.

Как было указано выше, заключением специалиста-эксперта Отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району от 2 ноября 2017 г. сокращён срок временного пребывания в Российской Федерации лицу без гражданства Азизовой Д. на основании п.п. 3,4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с тем, что 25 октября 2017 г. Азизова Динара отчислена из учебной организации.

6 ноября 2017 г. вышеуказанное заключение почтовым отправлением было направлено органом миграционного учёта в адрес административного истца.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в нарушение требований Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 29 июня 2015 года N 321 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), оспариваемое заключение о сокращении пребывания лица без гражданства на территории Российской Федерации от 2 ноября 2017 г. не содержит сведений о проведении должностным лицом каких-либо проверок по факту наличия либо отсутствия оснований для продления срока временного пребывания Азизовой Д.Э. на территории Российской Федерации, должностным лицом не дана оценка представленным ею на момент вынесения заключения документам.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось представителями Министерства внутренних дел по Республике Крым, что в нарушение требований п. 16 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 29 июня 2015 г. N 321 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), оспариваемое заключение от 2 ноября 2017 г. было направлено в адрес административного истца ранее установленного законом срока.

Так, оспариваемое заключение принято 2 ноября 2017 г, а направлено в адрес Азизовой Д.Э. 6 ноября 2017 г. (т.е. до истечения семи рабочих дней со дня его принятия).

Пунктами 1, 2, 3.5, 3.6 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи не применяются при выдаче вида на жительство иностранному гражданину, который сам либо родственник по прямой восходящей линии, усыновитель или супруг (супруга) которого был подвергнут незаконной депортации с территории Крымской АССР.

Иностранным гражданином, указанным в пункте 3.5 настоящей статьи, заявление о выдаче вида на жительство подается с представлением справки о реабилитации, выданной органом внутренних дел, органом прокуратуры Российской Федерации или судом.

На момент возникновения спорных правоотношений стандарт и порядок предоставления территориальными органами Федеральной миграционной службы России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации устанавливался Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. N 215.

Согласно пунктов 5,6, Административного регламента информирование о ходе предоставления государственной услуги осуществляется: при личном обращении заявителя посредством почтовой, телефонной связи; посредством единого портала.

В любое время с момента приема документов для выдачи вида на жительство заявитель имеет право на получение сведений о ходе предоставления государственной услуги при личном обращении.

Заявители, представившие в территориальные органы ФМС России документы для выдачи вида на жительство, в обязательном порядке информируются сотрудниками: об основаниях отказа в выдаче вида на жительство; о сроке рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство; о порядке получения вида на жительство.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2017 г. Азизова Д.Э. зарегистрировала он-лайн заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Датой приёма указано 30 октября 2017 г.

Учитывая, что по состоянию на вышеуказанную дату у административного истца отсутствовал сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, 30 октября 2017 г. административным ответчиком правомерно было отказано в приёме заявления Азизовой Д.Э. о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

3 ноября 2017 г. Азизова Д.Э. вновь обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании справки о реабилитации бабушки ФИО16 от 10 декабря 2015 г. N, приложив необходимые документы (в т.ч. сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный 31 октября 2017 г.).

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных положений Конституции РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Исходя из вышеуказанных положений и обстоятельств административного дела, учитывая конституционно-правовой статус административного истца, являющегося лицом без гражданства и не представляющего угрозы национальной безопасности и общественному порядку, принятие решения о сокращении пребывания Азизовой Д.Э. на территории Российской Федерации без проведения соответствующих проверок будет являться вмешательством в сферу личной и семейной жизни, не являющегося необходимой, оправданной мерой, поскольку сделает невозможным общение административного истца с близкими родственниками, постоянно проживающими на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании незаконным заключения Отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району и заключения о сокращении пребывания лица без гражданства на территории Российской Федерации от 2 ноября 2017 г, и о возложении на указанный орган обязанности рассмотреть вопрос о принятии к рассмотрению заявление Азизовой Д.Э. о выдаче вида на жительство.

Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Доводы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 23 января 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко