Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 03 сентября 2018 г. по делу N 12-176/2018

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,

при секретаре Эрдынеевой Э.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюриковой Н.Г. на постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Тюриковой Натальи Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03 июля 2018 года Тюрикова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Тюриковой Н.Г. подана жалоба на данное постановление, в которой она просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что оснований считать, что она двигалась со скоростью 70 км/ч, у суда отсутствовали. 20 ноября 2017 г. в п. Нижнеангарск, откуда она выехала, снегопад отсутствовал, а в г. Северобайкальск снегопад длился всю ночь, о чем она не знала. В связи с чем, приближаясь к городу Северобайкальск, выехав за поворот, она не могла предположить наличие снежного наката. В копии протокола, выданного ей на руки, отсутствует указание на нарушение ею пункта 10.1 ПДД. Кроме того, исправлена дата вынесения протокола с 11 на 14 декабря 2017 г.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, Тюрикова Н.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п.1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2017 года в 10 ч. 05 мин. Тюрикова Н.Г, управляя транспортным средством "... " государственный регистрационный знак "... " двигаясь по автодороге "... ", в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (наличие снежного наката) и совершила выезд на полосу встречного движения, а затем в кювет, что повлекло причинение пассажиру автомобиля "... " Коноваловой С.Д. легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3); актом судебно-медицинской экспертизы Коноваловой С.Д. (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Тюриковой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий: нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Анализ дорожной ситуации и представленных доказательств, свидетельствует о том, что именно вследствие допущенных Тюриковой Н.Г. нарушений требований пункта 10.1 ПДД РФ произошел съезд транспортного средства в кювет и причинен легкий вред здоровью потерпевшей Коноваловой С.Д. Причинно-следственная связь между невыполнением Тюриковой Н.Г. требований указанного пункта ПДД РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение.

Вывод суда о наличии в действиях Тюриковой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об исправлении даты вынесения протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12, частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что его дата вынесения 11.12.2017 г. исправлена на 14 декабря.

При этом копия протокола, врученная Тюриковой Н.Г. и представленная последней в Верховный суд РБ, также содержит исправление даты его вынесения с 11 на 14 декабря 2017 г, что позволяет сделать вывод о том, что исправление даты вынесения протокола было осуществлено в присутствии Тюриковой Н.Г.

Не указание в протоколе об административном правонарушении конкретного пункта ПДД, который нарушила Тюрикова Н.Г. не влечет признания указанного протокола недопустимым доказательством, т.к. протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ описана полностью, совокупность всех доказательств по делу позволяет сделать вывод о нарушении Тюриковой Н.Г. п. 10.1 ПДД РФ.

Доводы Тюриковой Н.Г. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине должностных лиц, ответственных за содержание дорог, поскольку на участке дороги, где произошло ДТП, образовался снежный накат, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не могут повлечь освобождение ее от административной ответственности, поскольку именно Тюрикова Н.Г. должна была вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за его движением, учитывая при этом состояние дорожного полотна, на котором, имелся снежный накат.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Тюрикова Н.Г, как водитель транспортного средства, при указанной дорожной обстановке должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Между тем, из материалов дела с очевидностью усматривается, что Тюрикова Н.Г, управляя транспортным средством и двигаясь по автодороге в сложных дорожных условиях (зимой, при наличии на проезжей части снежного наката), не выполнила требования пунктов 10.1 ПДД РФ, не предприняла мер для того, чтобы вести свое транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленного ограничения, но и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего ее автомобиль выехал в кювет.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тюриковой Н.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Тюриковой Натальи Геннадьевны оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров