Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 мая 2018 г. по делу N 33-2218/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Нимаевой О.З, Вагановой Е.С,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малгатаевой Раисы Романовны к Сандакову Чингису Баировичу об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута)

по апелляционной жалобе ответчика Сандакова Чингиса Баировича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 апреля 2018г, которым постановлено:

исковые требования Малгатаевой Раисы Романовны удовлетворить.

Установить Малгатаевой Раисе Романовне право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 34 кв.м, принадлежащего на праве собственности Сандакову Чингису Баировичу, с кадастровым номером.., площадью 218 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, "... ", для организации прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему Малгатаевой Раисе Романовне, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Республика Бурятия, "... ", с координатами точек (углов поворота),

1. Х 530536.22, У 4144649.31,

2. Х 530533.75, У 4144654.77, длина линии - 6

3. Х 530528.54, У 4144652.48, длина линии - 5,69

4. Х 530531.05, У 4144647.02, длина линии - 6,01

5. Х 530536,22, У 4144649,31, длина линии - 5,65.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь с иском к Сандакову Ч.Б, Малгатаева Р.Р. просила установить ей постоянное право ограниченного пользования (сервитут) соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером "... " по адресу: "... ", для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок.

Иск мотивирован тем, что Малгатаева Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером "... " и жилого дома по адресу: "... ".

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером "... " по этому же адресу. При этом земельный участок Сандакова Ч.Б. расположен перед участком истца таким образом, что проход и проезд на участок истца возможен только через участок Сандакова Ч.Б.

Стороны не достигли соглашения об установлении сервитута, в связи с чем, Малгатаева Р.Р. вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Малгатаева Р.Р. не явилась. Её представитель Елобогоев К.М. исковые требования поддержал.

Ответчик Сандаков Ч.Б. в суд не явился. Его представители Сандакова М.М. и Гатыпова А.Б. с иском не согласились. В случае установления сервитута полагали разумным установить его по второму варианту, более удобному для ответчика.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сандаков Ч.Б. просит решение суда, которым определено установление сервитута по первому варианту, отменить и в иске отказать, либо определить сервитут по второму варианту. Считает, что ныне обжалуемое решение постановлено без учета его интересов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сандакова М.М, адвокат Морокова М.А. доводы жалобы поддержали.

Ответчик просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Елобогоев К.М. полагал, что сервитут по второму варианту, предложенному экспертом, невозможен, т.к. на участке расположено строение - вольер для собаки.

Истец в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2012г. Малгатаева Р.Р. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: "... ".

Сандаков Ч.Б. на основании договора дарения от 18.03.2008г. является собственником земельного участка с кадастровым номером: "... ", площадью 218 кв. м, расположенного по адресу: "... ".

Также из дела усматривается, что проход на участок Малгатаевой Р.Р. возможен только через земельный участок Сандакова Ч.Б, который находится перед участком истца.

В такой ситуации, когда у Малгатаевой Р.Р. отсутствует иная возможность попасть на свою территорию, районный суд правомерно посчитал, что установление сервитута необходимо.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, и он должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка согласно с его целевым назначением и разрешенным использованием, что определено в ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Исходя из вышеприведенных положений закона, районный суд принял решение об удовлетворении иска, об установлении сервитута по первому варианту, указанному в экспертном заключении.

В соответствии с этим суд первой инстанции определил, что площадь участка ответчика, через который возможен проход и проезд на участок Малгатаевой Р.Р, равна 34 кв.м.

Между тем, судебная коллегия находит установление сервитута в названных судом границах несоответствующим интересам ответчика Сандакова Ч.Б.

Хотя площадь участка в 34 кв.м, определяемого под сервитут по первому варианту, меньше, нежели участок в 70 кв.м. на те же цели по второму варианту, в данном случае необходимо учесть следующее.

Земельный участок, находящийся в собственности ответчика, равен всего 218 кв.м, тогда как площадь истца составляет 1000 кв.м. Установление ограничения на участок ответчика в 34 кв.м. в еще большей степени стеснит последнего. Поэтому исторически сложившийся проход на участок, наличие калитки и ворот, расположенных у ответчика, что удобно для Малгатаевой Р.Р, не является основанием для установления сервитута по данному участку Сандакова Ч.Б.

При том, что имеется другой способ прохождения и проезда на участок истца, который даже, если и будет охватывать участок большей площади под сервитут (70 кв.м, куда включается территория, принадлежащая и Малгатаевой Р.Р.), вместе с тем, он наименее обременителен для Сандакова Ч.Б.

В этом случае сервитут устанавливается не через середину участка ответчика, что предусмотрено по первому варианту, а - по краю его участка, что будет удобно для обеих сторон. Против такого порядка прохождения через участок не возражает и сам ответчик.

Довод представителя истца о том, что сервитут, предлагаемый по второму варианту, невозможен из-за нахождения на нем строения - вольера для собаки, подлежит отклонению, т.к. названная временная постройка может быть демонтирована.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в настоящем случае наиболее приемлемым и необременительным для ответчика вариантом установления сервитута будет его определение по границам: 1. Х - 530540.24 Y - 4144640.38 длина линии - 6; 2. Х - 530537.77 Y - 4144645.85 длина линии - 5.6; 3. Х - 530532.58 Y- 4144643.75 длина линии - 3.88; 4. Х - 530534.20 Y- 4144640.23 длина линии - 32.51; 5. Х - 530504.66 Y- 4144626.66 длина линии - 3.55; 6. Х - 530507.98 Y- 4144627.92 длина линии - 28.92; 7. Х - 530535.02 Y- 4144638.18 длина линии - 4.27, 8. Х - 530539.01 Y- 4144639.69 длина - 1.41; 1. Х -530540.24 Y- 4144640.38.

При этом следует отметить, что при определении сервитута в этих границах в первую очередь должны быть учтены права и интересы ответчика, поскольку именно он ограничивается в праве пользования своим участком. Поэтому неудобства, которые может претерпевать истец, не могут расцениваться как основание для отказа в установлении сервитута по варианту, предлагаемому ответчиком.

Вопрос об определении платы за сервитут стороны вправе рассмотреть в рамках другого судебного разбирательства, т.к. судебная коллегия по материалам настоящего дела не располагает возможностью его разрешения.

На основании изложенного решение районного суда, установившего сервитут без учета интересов ответчика, подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об установлении сервитута по вышеназванным границам.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска Малгатаевой Раисы Романовны.

Установить Малгатаевой Раисе Романовне право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 70 кв.м, принадлежащего на праве собственности Сандакову Чингису Баировичу, с кадастровым номером.., площадью 218 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, "... ", для организации прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему Малгатаевой Раисе Романовне, с кадастровым номером.., расположенному по адресу: Республика Бурятия, "... ", с координатами точек (углов поворота)

NN

Точек

X

Y

Средняя квадратная погрешность местоположения характерных точек

Длина линии

1

2

3

4

5

6

7

8

1

530540.24

530537.77

530532.58

530534.20

530504.66

530507.98

530535.02

530539.01

530540.24

4144640.38

4144645.85

4144643.75

4144640.23

4144626.66

4144627.92

4144638.18

4144639.69

4144640.38

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

6

5,6

3.88

32.51

3,55

28,92

4.27

1.41