Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 августа 2018 г. по делу N 33-2586/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Кушнаревой И.К., Круглова В.Г., при секретаре Архинчеевой Н.В., с участием прокурора Осиповой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Цымбал С.И. - Белькевич А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "МРСК Сибири" к Аносовой Ирине Петровне, Цымбал Светлане Ивановне, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ об устранении препятствий нарушений удовлетворить частично.

Обязать Цымбал Светлану Ивановну устранить нарушения прав ПАО "МРСК Сибири" путем сноса строения в виде жилого дома, расположенного по адресу: "... ", возведенного в охранной зоне ВЛ-110 кВ РТ-142 "Районная ТЭЦ 2".

В удовлетворении исковых требований к Аносовой Ирине Петровне, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ отказать.

Встречные исковые требования Цымбал Светланы Ивановны к ПАО "МРСК Сибири" о реконструкции линии электропередач ВЛ-110 кВ РТ-142 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ПАО "МРСК Сибири" просило понудить Аносову И.П. принять безотлагательные меры по устранению нарушений и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права путем сноса возведенных строений в охранной зоне ВЛ-110 кв. РТ-142, поскольку строительство жилого дома и бани в пределах охранной зоны электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири" без согласования с сетевой организацией в силу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, не допускается.

В качестве ответчиков по делу привлечены Цымбал С.И. и Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

В встречном иске Цымбал С.И. просила суд обязать ПАО "МРСК Сибири" провести работы по реконструкции линии электропередач ВЛ-110 кВ между столбами 9 линии РТ-142 и 10 линии РТ-141.

В суде первой инстанции представитель ПАО "МРСК Сибири" Русин С.Е. поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Ответчики Аносова И.П. и Цымбал С.И. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Цымбал С.И. Белькевич А.Ю. возражала против иска ПАО "МРСК Сибири" в связи с ненадлежащим содержанием электросетевого хозяйства сетевой организацией по его обслуживанию и информированию населения об установлении охранных зон. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Тулохонов О.А. также указал на пропуск срока исковой давности и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Прокурор Сметанина И.Г. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО "МРСК Сибири".

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Цымбал С.И. Белькевич А.Ю. В своей апелляционной жалобе она просит его отменить в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что при надлежащем исполнении своих должностных обязательств по обслуживанию линии электросетей сетевой организацией данное нарушение ответчиком не было бы допущено.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Цымбал С.И. Белькевич А.Ю. поддержала доводы жалобы.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" Русин С.Е. с жалобой не согласился, считая вынесенное решение законным и обоснованным.

Ответчики Аносова А.М, Цымбал С.И, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Прокурор Осипова А.М. дала заключение об отсутствии оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с п.п.4 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные зоны.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Правилами закреплены требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, согласно которым вдоль воздушных линий электропередачи с классом напряжения 110 кВ устанавливается охранная зона 20 м.

Согласно п.8 данных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п.10 данных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В силу положений ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" является собственником энергетического электросетевого комплекса с линиями электропередач, ПС "Электрик", 110/10 кВ, к которой относится ВЛ-110 кВ РТ 141, РТ 142.

Из акта замеров (измерения) расстояния от ПС, ТП, КЛ и крайних проводов ВЛ до объектов недвижимости от 24.05.2017 г. следует, что жилой дом Цымбал С.И. по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Синегорская, 24 б, возведенныйв 2008 году, находится в 12 метрах от крайних проводов в пролетах опор N9 и N10, баня - непосредственно под проводами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

24.05.2017 г. ей было выдано Предупреждение о нарушении охранной зоны, однако оно оставлено без внимания.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 21.11.2017 г. ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в том числе на основании того, что испрашиваемый участок попадает в охранную зону воздушных линий электропередач.

06.02.2018 г. Цымбал С.И. обратилась в ПАО "МРСК Сибири" для согласования строительства дома, в чем ей было отказано на основании Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.Данный отказ в согласовании ответчиком в судебном порядке не оспорен.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств установлено, что Цымбал С.И. самовольно осуществила строительство жилого дома по адресу: "... " в границах охранной зоны электрических сетей ВЛ-110 кВ РТ-142 без согласования с ПАО "МРСК Сибири" - собственником энергетического электросетевого комплекса с линиями электропередач. Данный спорный объект создает препятствия для обслуживания и ремонта воздушной линии, подвергает опасности здоровье и жизнь других лиц, а также ответчика и членов ее семьи.

При таком положении, согласно ст. 222 ГК РФ,спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Снос самовольной постройки, по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

Так как требования о соблюдении расстояния охранной зоны объектов электросетевого хозяйства законодательно установлены, эти правила обязаны соблюдать юридические и физические лица, земельные участки которых находятся в охранной зоне, при рассмотрении данного спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО "МРСК Сибири".

Как правильно ссылается районный суд, линия электропередач, в охранной зоне которой построен дом Цымбал С.И, является источником повышенной опасности, в связи с чем размещение объектов в ее охранной зоне может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности.

Эксплуатация линии электропередач должна совершаться в строгом соответствии с действующим законодательством, без ограничения доступа собственника к ним. Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и могут привести к иным неблагоприятным последствиям.

Позиция ответчика Цымбал С.И. и ее представителя Белькевич А.Ю. сводится к тому, что на момент введения жилого дома ей не было известно о наличии охранной зоны земельного участка под домом в связи с отсутствием предупреждающих знаков. Однако данный довод ничем не подкреплен, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так районный суд верно указал, что наличие линии электропередач на участке, где возведен спорный дом, для Цымбал С.И, на момент его строительства являлось очевидным. При проявлении достаточной осмотрительности она могла предположить, что осуществляет строительство самовольной постройки в пределах охранной зоны объектов электроэнергетики, без согласования ссобственником ПАО "МРСК Сибири", с нарушением градостроительных норм.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, районный суд посчитал доводы Цымбал С.И. и ее представителя об ином размере охранной зоны основанными на неверном толковании норм права, регулирующим данные спорные правоотношения. Кроме того, суду представлены доказательства, что линия электропередач, в непосредственной близости с которой возведен дом Цымбал С.И, имеет напряжение 110 кВ.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, полагая, что поскольку при возведении самовольной постройки охранная зона была уже установлена путем внесения данных сведений в документы государственного кадастрового учета, законные права и интересы Цымбал С.И. не были нарушены.

При этом возможность уменьшения напряженности электрического поля от воздействия линии электропередач не дает оснований для сохранения самовольной постройки, возведенной ответчиком с нарушением градостроительных и иных норм.

Кроме того, подлежит отклонению и довод жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку жилой дом, возведенный Цымбал С.И. по указанному адресу, является самовольной постройкой, расположен в охранной зоне и может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания и не влекут отмену либо изменение обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального правасудом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

В.Г. Круглов