Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 августа 2018 г. по делу N 33-2759/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

Председательствующего Семенова Б.С,

судей Чупошева Е.Н, Дампиловой Ц.В,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой О.Л. к ГУ-Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ о назначении досрочной страховой пенсии

по апелляционной жалобе ГУ-Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Раднаевой О.Л. удовлетворить.

Обязать ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" назначить Раднаевой О.Л. досрочную страховую пенсию по старости с 01 июня 2017 года".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, выслушав объяснения представителя ответчика Цырендоржиевой А.А, доверенность от 10.01.2018 г, истца Раднаевой О.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ГУ-Центр по установлению и выплате пенсий пенсионного фонда РФ в РБ (далее -Центр), с учетом уточненных требований, Раднаева просила обязать назначить досрочную страховую пенсию с 01 июня 2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2010 года Раднаева как приемная мать воспитывала ребенка-инвалида с детства И, а с 04.05.2017 г. на основании решения суда удочерила девочку.

Раднаева 01.06.2017г. обратилась в Центр с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако получила отказ. Считает данный отказ незаконным ( л.д.3-4; 34).

В суде первой инстанции истец Раднаева на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ГУ-Центр по установлению и выплате пенсий пенсионного фонда РФ в РБ в лице представителя Цырендоржиевой А.А. возражала против уточненных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.66-68).

В апелляционной жалобе ГУ-Центр по установлению и выплате пенсий пенсионного фонда РФ в РБ просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Указывает на то, что Раднаева удочерила ребенка инвалида с детства 24.05.2017 г. на дату достижения ребенком возраста 11 лет, следовательно, не относится к кругу лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение при достижении возраста 50 лет, как родитель ребенка - инвалида с детства.

Оснований для учета периода осуществления прав и обязанностей приемного родителя в качестве периода воспитания ребенка до 8-летнего возраста лицом, имеющим статус опекуна, п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не предусмотрено.

Кроме того, истец не относится к кругу лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, как опекун инвалида с детства, со снижением возраста на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки.

Не подтвержден факт воспитания ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет лицом, которому предусмотрено право на досрочную страховую пенсию по п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона N 400-ФЗ. Поскольку до достижения 8 лет ребенку-инвалиду истец не являлась ни родителем, ни опекуном, правовых оснований для назначения досрочной пенсии не имеется (л.д.73-75).

В суде апелляционной инстанции ГУ-Центр по установлению и выплате пенсий пенсионного фонда РФ в РБ в лице представителя Цырендоржиевой на доводах своей жалобы настаивала, просила отменить решение суда.

Истец Раднаева просила оставить решение без изменения, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение районного суда поставлено законно и обосновано.

Согласно п. 1 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины;

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 N 1365-О-О указал, что подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий право одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Родители инвалидов с детства, воспитавшие их до достижения возраста 8 лет, в соответствии со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации в равной мере имеют возможность воспользоваться правом на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ... от 13.09.2010 года Раднаева назначена опекуном на возмездной основе над несовершеннолетними двойняшками И. и И,... годов рождения (л.д.38).

Согласно справки Бюро МСЭ от 18.05.2015г. (повторная) И. является инвалидом детства (л.д.23-24).

Решением Хоринского районного суда от 04 мая 2017 года постановлено признать И. удочеренной Раднаевой О.Л. (л.д.31-32).

Решением Центра от 06.06.2017 г. Раднаевой отказано в установлении досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия документов, подтверждающих воспитание ребенка до достижения 8 лет ( л.д.6).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в назначении Раднаевой досрочной страховой пенсии по старости ввиду доказанности воспитания ребенка инвалида до достижения им возраста 8 лет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Исходя из п.1 ч.1 ст. 32 N 400-ФЗ юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является факт воспитания родителем ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет и достижения женщиной возраста 50 лет, наличие страхового стажа 15 лет.

Между тем, как следует из материалов дела, Раднаева воспитывает ребенка - инвалида с детства с возраста 4 лет. Соответственно, после удочерения ребенка, Раднаева как родитель, воспитавший ребенка-инвалида с детства с 4-летнего возраста, по достижении возраста 50 лет и при наличии страхового стажа 15 лет, имеет право на назначение досрочной страховой пенсии.

Доводы жалобы не опровергают правильный вывод суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем положений пенсионного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив материальный закон, подлежащий применению, и не допустив нарушений норм процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Семенов Б.С.

Судьи: Чупошев Е.Н.

ДампиловаЦ.В.