Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2018 г. по делу N 33-2826/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В,

судей Круглова В.Г, Чупошева Е.Н,

при секретаре Архинчеевой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строганова С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о признании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения незаконным, восстановлении в очереди, обязании произвести единовременную социальную выплату

по апелляционным жалобам представителя ответчика ГУ МЧС России по Республике Бурятия Варфоломеевой М.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2018 года и дополнительное решение от 30 мая 2018года, которыми постановлено:

"Удовлетворить иск Строганова С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С. к ГУ МЧС России по РБ о признании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения незаконным, восстановлении в очереди.

Признать незаконным решение о снятии Строганова С.В. с составом семьи три человека с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Восстановить Строганова С.В. с составом семьи три человека на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с 25.12.2013года.

В удовлетворении остальных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с апелляционными жалобами, возражением на неё, материалами дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ МЧС России по РБ Варфоломеевой М.В, доверенность от 17.11.2017г. ( т.1, л.д.28); Строганова С.В, его представителя Баландиной Л.А, доверенность от 24.10.2017г.( т.1, л.д.21), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ГУ МЧС России по Республике Бурятия, Строганов С.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С. просил признать незаконным решение комиссии от... о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее - ЕСВ) с составом семьи 3 человека, восстановить его с членами семьи: супругой и сыном на учете для получения ЕСВ с момента подачи заявления 25.12.2013года, обязать произвести ЕСВ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проходил службу в качестве "... " пожарной части ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Бурятия" и по состоянию на 03.12.2013г. имел общую календарную выслугу лет 21 год 10 месяцев 13 дней.

Решением комиссии ГУ МЧС России по РБ от 13.03.2014г. Строганов С.В. был поставлен на учет для получения ЕСВ с даты подачи заявления 25.12.2013г..

Решением комиссии ГУ МЧС России по РБ от 06.10.2017г. Строганов С.В. был снят с учета для получения ЕСВ в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения ЕСВ.

Вместе с тем комиссия не указала, какие предоставленные сведения не соответствуют сведениям, указанным в представленных документах. Также комиссия относит к членам его семьи мать "... " - собственника квартиры по адресу: "... "97, которая не проживала совместно с его семьей. Членами его семьи являются супруга Строганова Ю.Л, несовершеннолетний сын С. дочь С.

Кроме того, комиссия учитывает площади всех жилых помещений, находящихся в собственности матери ФИО9, в связи с чем в 2013 году у истца не возникло право на постановку на учет для получения ЕСВ

Между тем указанная выше квартира была продана в сентябре 2017г... Также решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.12.2012г. Строганов С.В. был признан нуждающимся и восстановлен в очереди на обеспечение жильем, этим же решением установлено, что он проживал в арендованной квартире по адресу: "... "97.

Кроме того, на заседание комиссии от 06.10.2017г. Строганов С.В. не вызывался, нарушен срок направления решения. Со слов секретаря комиссии Петровой понял, что первоначально было принято положительное решение, затем отрицательное ( т.1, л.д.2-5).

Определением суда от 05.12.2017г. в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Строганова Ю.Л.-супруга ( т.1, л.д.183).

В суде первой инстанции истец Строганов С.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С. представитель истца Баландина Л.А. на требованиях настаивали, пояснили, что истец имеет выслугу 28 лет, в связи с нуждаемостью в жилье в 2013 году предоставлена служебная квартира, в которой проживал по 31.12.2017года, освободил по требованию ГУ МЧС России по РБ. Квартира по адресу: "... "97 продана, он не имеет определенного места жительства, негде зарегистрироваться по месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Строганова Ю.Л... извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась ( т.2, л.д.110).

Ответчик ГУ МЧС России по Республике Бурятия в лице представителя Варфоломеевой М.В. представила письменный отзыв, иск не признала, ссылаясь на то, что Строганов С.В. был зарегистрирован по месту жительства "... "97 и являлся членом семьи собственника квартиры -матери "... " Доводы истца о принятии двух разных решений безосновательны.

Судом постановлено указанное решение с учетом дополнительного решения ( т.2, л.д.148-155; т.3, л.д.11-12).

В апелляционных жалобах представитель ГУ МЧС России по Республике Бурятия Варфоломеева М.В. просит решение, дополнительное решение суда отменить в части, которым иск удовлетворен, принять новое - об отказе в иске в этой части.

В обоснование жалоб указывает на то, что судом нарушены нормы материального права.

Решением комиссии ГУ МЧС России по РБ от 06.10.2017г. Строганов С.В. снят с учета для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "г" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.., утвержденных постановлением Правительства РФ N 369 от 24.04.2013года, ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. на одного члена семьи.

Так, Строганов С.В... был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал с 06.09.2004г. по адресу: "... "97, по этому же адресу с 16.09.2002г. проживала его супруга с детьми.

Квартира по "... "97 общей площадью... с 02.03.2006г. принадлежит на праве собственности 1/2 доля матери истца - "... " до 02.03.2006г. 1/2 доля принадлежала истцу Строганову С.В.).

Вывод суда первой инстанции о том, что Строганов С.В. не является членом семьи матери "... " не соответствует нормам ст. 4 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 369 от 24.04.2013г. (далее - Правил), гласящих об условии предоставления ЕСВ - соблюдении нормы обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м..

В силу ст. 31 ЖК РФ Строганов С.В. являлся членом семьи собственника квартиры по "... "97 "... "

"... " принадлежат на праве собственности квартиры: "... ", ул. "... "ю 48,5 кв.м.; ул. "... "ю 61,3 кв.м, ул. "... "ю 59 кв.м..

В связи с чем на основании п.11 Правил при определении обеспеченности жилой площадью Строганова С.В. и членов его семьи необходимо учитывать эти три квартиры. На момент постановки на учет для получения ЕСВ 25.12.2013г. Строганов С.В. был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. и, следовательно, отсутствовало право на принятие на учет для получения ЕСВ, в связи с чем на основании пп. "г" п.15 Правил Строганов С.В. снят с учета для получения ЕСВ.

Выезд Строганова С.В. из квартиры по "... "97 с сохранением регистрации по месту жительства не свидетельствует о том, что он не является членом семьи собственника квартиры и не имеет право пользования квартирой.

Строганов С.В. не предоставил суду доказательств того, что он не являлся членом семьи "... "

Вывод суда о том, что истец не являлся членом семьи "... " ст. 31 ЖК РФ.

Вывод суда о праве пользования служебной квартирой не свидетельствует о прекращении права пользования квартирой, принадлежащей матери, поскольку истец сохранял регистрацию по месту жительства.

Строганов С.В. предоставлял документы в комиссию по квартире по "... "97, в декларациях указывал данный адрес, что считают подтверждением того, что истец пользовался квартирой матери. ( т.2, л.д.180-185).

В апелляционной жалобе на дополнительное решение указывают на несогласие с ним ввиду того, что оно вынесено по инициативе Верховного Суда РБ в нарушение ч.1 ст. 201 ГПК РФ, которой определен круг лиц, имеющих право инициировать вынесение дополнительного решения ( т.3, л.д.23-24).

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ МЧС России по Республике Бурятия Варфоломеева М.В. на доводах жалоб настаивала.

Строганов С.В, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО31 представитель истца Баландина Л.А, не оспаривая решение суда, возражали против удовлетворения жалоб по доводам возражения ( т.2, л.д.189-190).

Третье лицо Строганова Ю.Л, несовершеннолетний С. привлеченный к участию в деле в порядке ч.3 ст. 37 ГПК РФ, извещенные о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие (заявления). Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на неё, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Строганов С.В. - "... " 1 пожарно-спасательной части ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по РБ", уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России с 16.10.2017года на основании приказа начальника ГУ МЧС России по Республике Бурятия N 119-НС от 11.10.2017г. ( т.2, л.д.24-25).

Решением комиссии ГУ МЧС России по РБ от 13.03.2014г. Строганов С.В, имевший по состоянию на 03.12.2013г. общую календарную выслугу лет 21 год 10 месяцев 13 дней, был поставлен на учет для получения ЕСВ с даты подачи заявления 25.12.2013г.( т.1, л.д.31-32; 66).

При этом Строганов С.В, претендуя на постановку на учет для получения ЕСВ, к заявлению от 25.12.2013г. представил документы, подтверждающие пользование им с членами семьи квартирой по адресу: "... "97, принадлежащей на праве долевой собственности по 1/2 доле матери "... " и "... " дяде жены ( т.1, л.д.33;45;55;49;51).

Решением комиссии ГУ МЧС России по РБ от 06.10.2017г. Строганов С.В. с составом семьи 3 человека снят с учета для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом "г" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 369 от 24.04.2013г..

Решением комиссии установлено, что Строганов С.В. зарегистрирован по месту жительства "... "97, являлся членом семьи собственника квартиры - матери "... " При постановке на учет для получения ЕСВ при определении нуждаемости Строганова С.В. необходимо учитывать площади всех жилых помещений, находящихся в собственности "... " "... "97; "... "

В 2013году у Строганова С.В. не возникло право на постановку на учет для получения ЕСВ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 4 N 283-ФЗ: обеспеченность Строганова С.В. жилым помещением составляла свыше 15 кв.м. ( т.1, л.д.179-180).

Выписка решения комиссии от 06.10.2017г. направлена Строганову С.В. почтовым отправлением 16.10.2017г. (т.1, л..181).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что вывод комиссии ГУ МЧС России по Республике Бурятия о наличии у Строганова С.В. права пользования квартирой по адресу: "... "97, в качестве члена семьи собственника "... " неверный.

Истец доказал отсутствие совместного проживания с собственником квартиры "... " по "... "97 "... ", наличие формальной регистрации и что не являлся членом семьи матери.

В связи с предоставлением служебной квартиры в 2013г. у Строганова С.В. возникло право пользования служебным жилым помещением, доказательств прекращения права пользования служебным жилым помещением суду не предоставлено.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика произвести выплату ЕСВ, исходя из того, что истцом в этой части избран ненадлежащий способ защиты.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012г. N 283-ФЗ, который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее- N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п.1 ч.3 ст4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. ( п.2 ч.3 ст4 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила).

Частью 5 статьи 4 N 283-ФЗ и пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Из пункта 14 Правил следует, что право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшегося у них на день увольнения.

Согласно подпункту "г" пункта 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Как следует из материалов дела, Строганов С.В. с семьей, на момент постановки на учет для получения ЕСВ - 25.12.2013 года, пользовался квартирой по адресу: "... "97, находящейся на праве долевой собственности по 1/2 доле его матери "... " и дяде жены "... " страдающему заболеванием F72.0 (т.1, л.д.49;51, 239).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Строганов С.В. с 06.09.2004г. (в период нахождения 1/2 доли квартиры в его собственности ); "... " 16.09.2002г, дочь с 10.10.2000 года, сын С. 22.01.2004г.( т.1, л.д.45; 55).

Признавая право Строганова С.В. на восстановление на учете для получения ЕСВ, суд первой инстанции исходил из отсутствия у него права пользования жилым помещением как члена семьи собственника квартиры ввиду непроживания с матерью, обеспечения в связи с нуждаемостью служебной квартирой, формальной регистрацией в квартире.

Между тем судом не учтены положения жилищного законодательства РФ, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из материалов дела, Строганов С.В. являлся членом семьи матери "... " собственника 1/2 доли квартиры в "... "97, поскольку отсутствует какое-либо соглашение с собственником, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом Строганов С.В, будучи членом семьи собственника жилого помещения "... " право пользования этой квартирой до продажи квартиры в сентябре 2017 года.

Таким образом, согласно пункту 11 Правил Строганов С.В. был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв. м. на одного члена семьи, в связи с чем не являлся нуждающимся в жилом помещении и не имел права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. Право пользования Строганова С.В. квартирой, принадлежащей на праве долевой собственности "... " последней не оспорено.

Вывод суда о том, что Строганов С.В. не являлся членом семьи собственника жилого помещения по адресу: "... "97, поскольку фактически не проживал с матерью, регистрация носила формальный характер, проживал с 2013г. в служебной квартире, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Так, учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любой из них, то проживание матери "... " отдельно от Строганова С.В. не опровергает факт, что истец являлся членом семьи "... "

Выезд Строганова С.В. из указанной выше квартиры сам по себе с учетом сохранения им регистрации по месту жительства в этом жилом помещении не свидетельствует о том, что Строганов С.В. не являлся членом семьи собственника квартиры "... " и не имел права пользования этим жилым помещением.

Проживание в служебной квартире, выделенной ГУ МЧС России по РБ в 2013 году, не опровергает факт наличия у Строганова С.В. права пользования принадлежащим его матери жилым помещением как у члена семьи собственника жилого помещения и не свидетельствует о необеспеченности его жилым помещением и, соответственно, о наличии предусмотренных законом условий, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и влекущих возникновение у него права на постановку на учет для получения ЕСВ.

Кроме того, проживание в служебном жилом помещении не указано в качестве основания для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты согласно ст. 4 N 283-ФЗ.

Продажа в сентябре 2017 года квартиры по адресу: "... "97, не опровергает факт наличия до указанного времени у Строганова С.В. права пользования принадлежащим его матери жилым помещением как у члена семьи сособственника жилого помещения и не свидетельствует о необеспеченности его жилым помещением и, соответственно, о наличии предусмотренных законом условий, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и влекущих возникновение у него права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.12.2012года не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, поскольку там иной предмет спора.

Таким образом, доказательств того, что Строганов С.В. не являлся членом семьи матери "... " не представлено.

В связи с чем расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца производится в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, то есть исходя из суммарной площади жилых помещений, право пользования которым имел истец с членами семьи, с учетом матери "... " членом семьи которой они являлись в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ( с учетом площади 1/2 доли 30,65+29,50+48,5):6=18,108 кв.м. -расчет с учетом матери; или 61,3+29,5+48,5:7=19,90 -расчет с учетом матери и "... "

При таком расчете обеспеченность общей площадью на одного члена семьи больше установленной пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ учетной нормы - 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, дающей право сотруднику на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При таких обстоятельствах у истца не возникло право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 части 3 данной нормы. Следовательно, согласно подпункту "г" пункта 15 Правил в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет) сотрудник правомерно снят с учета для получения единовременной социальной выплаты. При этом права членов семьи производны от прав сотрудника.

Доводы иска о принятии комиссией первоначально положительного решения голословны, не подтверждены допустимыми доказательствами. Иные доводы иска не имеют самостоятельного значения при разрешении спора. Кроме того, судебная коллегия установила, что заболевание "... " не входит в перечень заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава России... н от 29.11.2012г..

На основании изложенного решение суда с учетом дополнительного решения подлежит отмене в части признания незаконным решения о снятии с учета для получения ЕСВ, восстановления на учете для получения ЕСВ с 25.12.2013года. Принять новое решение, которым отказать в указанной части иска. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2018 года, дополнительное решение от 30 мая 2018 года отменить в части признания незаконным решения о снятии Строганова С.В. с составом семьи три человека с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, восстановления с членами семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с 25.12.2013года.

Принять новое решение.

Иск Строганова С.В. к ГУ МЧС России по Республике Бурятия о признании незаконным решения комиссии от 06 октября 2017года о снятии с учета с составом семьи три человека для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановления Строганова С.В. с членами семьи: супругой, несовершеннолетним сыном, на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления 25 декабря 2013 года - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи: Круглов В.Г.

Чупошев Е.Н.