Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2018 г. по делу N 33-2889/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Базарова В.Н. и Круглова В.Г.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к Красиковой Людмиле Дмитриевне о выселении и истребовании имущества из чужого незаконного пользования по апелляционной жалобе представителя истца Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Шараевой Ю.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2018 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском к

Красиковой Л.Д. в котором просил истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ ул. Павлова,61-80 путем возложения обязанности на ответчика передать жилое помещение по Акту приема - передачи истцу, выселить Красикову Л.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ ул. Павлова, 61-80 без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Шараева Ю.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ ул. Павлова, 61-80, является муниципальной собственностью. В ходе проверки установлено, что в настоящее время в

спорном жилом помещении проживает ответчик, который значится на регистрационном учете по указанному адресу. Требование об освобождении самовольно занятого жилого помещения в срок до 19.02.2018 года. Требование до настоящего времени ответчиком не

исполнено. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.10.2015 года вступившим в законную силу 28.11.2015 года, исковые требования Красиковой Л.Д. о признании за ней права собственности на квартиру N80 д.61 по ул. Павлова в силу приобретательной давности оставлены без удовлетворения. В указанном решении, судом установлено, что Красикова Л.Д. проживала в спорном жилом помещении с устного

"разрешения бывшего собственника Семенчук Л.Е, после смерти которой жилое помещение по ул. Павлова, 61-80 перешло в собственность Муниципального образования городского округа "г. Улан-Удэ", что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 10.08.2017 года... и сведениями Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 25.04.2018 года. Единственным законным основанием предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда является договор социального найма, заключенный в установленный законом порядке. Ответчик проживает в жилом помещении в отсутствие законных оснований. По сведениям. предоставленным МКУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" на регистрационном учете в указанной квартире с 27.06.1996 года значится ответчик - Красикова Л.Д. Наличие регистрации у ответчика в квартире не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию. Ответчик в спорном жилом помещении проживает в отсутствии на то законных оснований, ответчиком не признано за собой право пользования спорным жилым помещением, исковые требования ответчика о признании за ним права собственности, вступившим в законную силу решением суда оставлены без удовлетворения, соответственно, ответчик не имеет право пользования и право собственности в отношении спорного жилого помещения, а, следовательно, имеются основания для снятия ее с регистрационного учета. Решение суда об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Красикова Л.Д. не явилась, надлежаще извещена.

С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

Представитель истца Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Шараева Ю.А.

с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит об отмене оспариваемого решения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вселения в спорное помещение Красиковой Л.Д. в качестве члена семьи бывшего собственника квартиры Семенчук Л.Е, суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о том, что Красикова Л.Д. была вселена Семенчук Л.Е. в качестве члена своей семьи. Кроме того, даже если допустить, что Красикова Л.Д. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, то в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В заседании судебной коллегии представитель истца Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Шараева Ю.А.

доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Красикова Л.Д, ее представители Хаптаев А.Р, Ханхасаев Р.К. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражали.

Прокурор Осипова А.М. с доводами апелляционной жалобы также не согласилась, полагая, что оспариваемое решение суда вынесено законно и обоснованно.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписке из лицевого счета N29131 от 27.02.2018 года, на регистрационном учете по адресу: г. Улан-Удэ ул. Павлова,61-80 значится Красикова Л.Д.

27.12.2016 года в Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ обратилась Красикова Л.Д. с заявлением о заключении с ней договора социального найма.

Письмом от 17.01.2017 года в заключении договора социального найма с Красиковой Л.Д. было отказано, в связи с тем, что по данным Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ данное жилое помещение в реестре муниципального имущества не состоит.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.08.2017 года, выданной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д. наследником имущества, квартиры, находящейся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Павлова,61-80, открытого после смерти Семенчук Любови Ефремовны, умершей 12,02.1989 года, является Муниципальное образование городской округ "г. Улан-Удэ".

На основании Актов проверки жилищных условий от 09.01.2017 года, 22.08.2017 года, 20.02.2018 года в жилом помещении по адресу: г. Улан-Удэ ул. Павлова, 61-80 проживает Красикова Л.Д.

Согласно предупреждению Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ N120 от 06.02.2018 года, Красиковой Л.Д. указано на незаконное проживание по адресу: "... " предложено освободить его в срок до 19.02.2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае ответчик была вселена в спорное жилое помещение с согласия прежнего собственника Семенчук Л.Е, совместно с ней проживала, ухаживала за ней, была зарегистрирована по указанному адресу, что свидетельствует о том, что она приобрела право пользования жилым помещением, как член семьи собственника. Доказательств обратному суду не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Судом обоснованно отмечено, что ответчик в установленном законом порядке не признана утратившей или прекратившей право пользования жилым помещением, требования такого характера истцом не заявлены, в связи с чем оснований для ее выселения из квартиры у суда не имеется, поскольку в силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вселения в спорное помещение Красиковой Л.Д. в качестве члена семьи бывшего собственника квартиры Семенчук Л.Е, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о том, что Красикова Л.Д. была вселена Семенчук Л.Е. в качестве члена своей семьи не могут быть приняты во внимание.

Основным и необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Учитывая, что Красикова Л.Д. проживала с Семенчук Л.Е. более 20 лет (с 1995 года), что не оспаривается истцом, ухаживала за ней, зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу, что Красикова Л.Д. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ согласно которому в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании заявителем норм права.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР). К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (ст. 5 Вводного закона).

В силу ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения и регистрации ответчика К.С. в спорном домовладении, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, к которым относятся, в том числе дети, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные ст. ст. 131 - 137 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения Семенчук Л.Е. не свидетельствует о прекращении права пользования спорным жилым помещением за Красиковой Л.Д.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установилправоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: В.Г. Круглов

В.Н. Базаров