Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2018 г. по делу N 33-2921/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Базарова В.Н. и Круглова В.Г.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мункуева Николая Очировича к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании приобретшим права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма по апелляционной жалобе представителя истца Бадмаевой А.Ж. в интересах Мункуева Н.О... на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Мункуев Н.О. обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ в котором просил признать приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... ", обязать заключить договор социального найма, указав, что в 2000 году был принят на работу уборщиком территорий и дорог в МУП Жилищно-коммунальный комплекс п.Загорск г.Улан-Удэ. Истцу было предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из одной полублагоустроенной комнаты N13 по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении он проживает более 14 лет, проводит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные платежи, зарегистрирован по месту жительства.

Истец Мункуев Н.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бадмаева А.Ж. исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика Шараева Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

Представитель истца Бадмаева А.Ж. в интересах Мункуева Н.О. с принятым решением не согласилась,

в апелляционной

жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 22.09.2017 г. N748-р истец признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 1 человек. 09.10.2017 г. истцом получено извещение N 279/2017 Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с обеспеченностью больше учетной нормы. Согласно ч.3 ст.40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Представитель истца Бадмаева А.Ж. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Мункуев Н.О. на судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должный проживать по муте работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Учитывая выдачу ордера на спорное жилое помещение в 2004 году, необходимо руководствоваться нормами ранее действовавшего жилищного законодательства.

Постановлением администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ N177 от 07.06.2004 г. комната 3 по адресу: "... " закреплена как служебная и выдан служебный ордер Мункуеву Н.О.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Мункуев Н.О. состоял в трудовых отношениях с МУП Жилищно-коммунальный комплекс п.Загорск г.Улан-Удэ с 01.04.2000 г, уволен с 24.06.2006 г по собственному желанию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании представитель истца не оспаривал то обстоятельство, что нуждающимся в жилом помещении истец в установленном законом порядке не признан, на учете в органе местного самоуправления в качестве такового не состоит.

Доказательств наличия у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановлено оспариваемое решение в соответствии с нормами материального права, при этом нарушений процессуальных норм права при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание признание истца малоимущим, не опровергает выводы суда о том, что Мункуев Н.О. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным судебным решением, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: В.Г. Круглов

В.Н. Базаров