Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 августа 2018 г. по делу N 33-2949/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Круглова В.Г, Вагановой Е.С,

при секретаре Цыбиковой Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бадаева А.Л. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2018 г, которым постановлено: гражданское дело по иску Бадаева Александра Леонидовича к Дворникову Владимиру Анатольевичу, Министерству обороны РФ об освобождении имущества от ареста, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадаев А.Л, обращаясь в суд с иском, просил освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль "... " идентификационный помер... легковой (седан) категория В, год изготовления 2008, модель.., шасси не установлен, кузов.., цвет кузова серый, мощность двигателя 167(123) л.с. рабочий объем 2362, масса 1985, изготовитель Тойота (Япония).

Исковые требования мотивированы тем, что по решению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07.08.2017 г. в пользу Бадаева А.Л. с ответчика Дворникова В.А. взыскан долг по договору займа от 10.02.2015г. и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль "... " 2008 года выпуска, выданы исполнительные листы.

В ходе исполнительного производства установлено, что на указанное транспортное средство наложен арест по приговору Улан-Удэнского гарнизонного суда от 02.09.2015 г. в рамках рассмотрения гражданского иска. Арест нарушает права истца на преимущественное право получения удовлетворения своих требований при реализации заложенного имущества.

Обжалуемым определением суда гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе истец Бадаев А.Л. выражает несогласие с выводами суда, просит определение отменить ввиду его незаконности, поскольку обжалуемое судебное постановление вынесено с нарушением требований части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иск об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ - без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, суд исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец зарегистрирован по адресу "... ", который территориально не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ.

Коллегия согласиться с изложенным выводом районного суда не может. В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

В данном случае истцом к ответчикам предъявлены требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, в связи с чем при определении территориальной подсудности спора подлежит применению процессуальная норма, установленная пунктом 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что адрес места нахождения спорного имущества, в отношении которого возник спор, относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, поскольку спорный автомобиль находится у Бадаева А.Л, который согласно договору аренды жилого помещения проживает по адресу: "... ", и территориально относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ.

Поскольку состоявшееся по делу определение суда лишает Бадаева А.Л. гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции РФ и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, его нельзя признать законным.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи гражданского дела по подсудности, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и направить дело в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу с соблюдением требований о подсудности заявленного имущественного спора, удовлетворив частную жалобу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2018 г. о передаче гражданского дела по иску Бадаева Александра Леонидовича к Дворникову Владимиру Анатольевичу, Министерству обороны РФ об освобождении имущества от ареста, отменить.

Гражданское дело направить в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: