Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 августа 2018 г. по делу N 33-3008/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А,

судей коллегии Круглова В.Г. и Вагановой Е.С,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Ирины Михайловны к Моисеевой Ольге Михайловне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности по апелляционной жалобе истца Шиловой И.М. на решение Гусинозерского городского суда Республики Бурятия от 7 июня 2018 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав ответчика Моисееву О.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилова И.М. обратилась в суд с иском к Моисеевой О.М. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство 1/2 земельного участка площадью 4700 кв.м, в отношении Шиловой И.М, 1/2 земельного участка площадью 4700 кв.м, в отношении Моисеевой О.М, 1/2 жилого дома N 41, находящегося по адресу: РБ, Селенгинский район, с. Нижний Убукун в отношении Шиловой И.М, 1/2 доли жилого дома N 41, находящегося по адресу: "... " в отношении Моисеевой О.М, 1/2 жилого дома N 43, находящегося по адресу: "... " в отношении Шиловой И.М, 1/2 жилого дома N 43, находящегося по адресу: "... " в отношении Моисеевой О.М, признать право собственности Шиловой И.М. на земельный участок площадью 4700 кв.м, расположенный по адресу: "... " общей площадью 95,5 кв.м, расположенный по адресу: "... "

Исковые требований мотивированы тем, что истец и ответчик являются дочерьми Голубева М.С, умершего 29.03.2015 г, то есть наследниками по закону после смерти наследодателя. После смерти отца ответчиком было подано заявление нотариусу об открытии наследственного дела на имущество умершего. В состав наследственного имущества вошло : денежные вклады ПАО "Сбербанк России" на счетах N..,.., N... 1/545 доли земельного участка с кадастровым номером N.., место положения: Республика Бурятия, Селенгинский район, МО СП "Нижнеубукунское"; земельный участок, почтовый адрес ориентира: "... ", кадастровый номер... ; жилой дом, расположенный по адресу: "... " кадастровый номер... ; жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, с. Нижний Убукун, дом 41, кадастровый номер 03:18:170101:140. Истец с разделом наследства в части недвижимости не согласна, поскольку она проживает в жилых домах по адресу: "... " совместно с детьми. Ответчик Моисеева О.М. проживает в квартире, находящейся по адресу: "... " совместно с семьей. Поскольку истец постоянно проживала в с. Нижний Убукун в "... " и никогда его не покидала, решилапродать ответчику долю в квартире в г.Улан-Удэ. Отец безвозмездно передал свою долю в квартире ответчику с условием, что ответчик не будет претендовать на земельный участок и два дома в с. Нижний Убукун. Умерший желал справедливого разделения своего имущества между дочерьми, поэтому предполагалось, что ответчик станет владельцем квартиры, расположенной по адресу: "... " а истец владельцем земельного участка и двух домов, расположенных по адресу: с "... ". Истцом была проведена инвентаризация дома, получен технический паспорт. Однако оплатить услуги нотариуса и провести государственную регистрацию права она не смогла в связи с отсутствием денежных средств.

Определением суда от 25.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ.

В судебном заседании истец Шилова И.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она и ответчик Моисеева О.М. являются родными сестрами. При жизни их отец Голубев М.С. устно распорядился, что после, его смерти квартира по "... " достанется ответчику Моисеевой О.М, а земельный участок и два дома в с. Нижний Убукун достанутся ей. Свою долю в квартире отец безвозмездно отдал сестре. Свою долю в квартире она продала сестре, Моисеева О.М. получив свою долю в квартире, на недвижимость в с. Нижний Убукун ранее не претендовала, однако сразу после смерти отца открыла наследственное дело и включила в него недвижимость в с. Нижний Убукун. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Ткачева Е.Б, ответчик Моисеева О.М. и ее представитель Верхушина А.Г, третьи лица нотариус Селенгинского нотариального округа РБ Исакова В.М, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Моисеева О.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик Моисеева О.М. и представитель ответчика Верхушина А.Г. исковые требования не признали, пояснили, что на день смерти Голубева. М.С. завещание отсутствовало, соответственно, возникала необходимость в оформлении наследства по закону. Как наследник первой очереди Моисеева О.М. обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, в котором указала, что наследником по закону также является ее сестра Шилова И.М. Она и её сестра получили свидетельства о праве на наследство, согласно которым каждой из них определено по 1/2 доли земельного участка и по 1/2 доли двух жилых домов в с. Нижний Убукун. Она оформила право собственности на свои доли. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Гусинозерский городской суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.

Истец Шилова И.М.

с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что свидетельство не соответствует тем данным которые изначально были выданы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ в связи с чем наследство получено незаконным путем.

В заседании судебной коллегия Моисеева О.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Истец Шилова И.М, ее представитель Ткачева Е.Б, нотариус Селенгинского нотариального округа РБ Исакова В.М, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

На основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Шилова И.М. и Моисеева О.М. являются дочерьми умершего 29.03.2015 г. Голубева М.С. Заведено наследственное дело N108/2015 в отношении Голубева М.С. В состав наследства входят: денежные вклады ПАО "Сбербанк России" на счетах N... N... N.., 1/545 доли земельного участка с кадастровым номером N.., место положения: Республика Бурятия, Селенгинского района, МО СП "Нижнеубукунское"; земельный участок, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, Селенгинский район, с. Нижний Убукун, дом 43, кадастровый номер... ; жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, с. Нижний Убукун, дом 43 кадастровый номер 03:18:000000:12350; жилой дом, расположенный по адресу: "... ", кадастровый номер...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о фактическом владении спорным имуществом, о длительном проживании истца и ее детей в указанных домах правового значения не имеют, поскольку истец и ответчик как наследники приняли наследство путем подачи заявления нотариусу Селенгинского нотариального округа РБ Исаковой В.М. о принятии наследства.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство не соответствует тем данным, которые изначально были выданы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ в связи с чем наследство получено незаконным путем несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Иных доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусинозерского городского суда Республики Бурятия

от

7 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

В.Г. Круглов