Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 августа 2018 г. по делу N 33-3031/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохан Сергея Александровича к Токареву Юрию Сергеевичу о понуждении устранения препятствий в пользовании домовладением, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе истца Бохана С.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 4 июня 2018 г, которым исковые требование оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бохан С.А. обратился в суд иском в котором просил обязать Токарева Ю.С. устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу г. Северобайкальск ул. Бамовская, 21 Б, выразившиеся в установлении забора и размещении надворных построек на дороге общего пользования, перенести незаконные строения, восстановив ширину дороги в границах выделенного участка, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Бохан С.А. поддержал заявленные требования, пояснил, что проживает в жилом помещении по адресу "... " а Токарев Ю.С. проживает в доме напротив. Дома разделены земельным участком общего пользования, ширина проулка составляет 3,7м. Токарев Ю.С. при застройке земельного своего участка незаконно занял часть проезжей дороги, возведя забор и хозпостройки, у забора лежат бетонные блоки, что сокращает ширину дороги для проезда транспорта. Он и его семья, у него трое несовершеннолетних детей, вынуждены высаживаться из машины до дома и подниматься пешком, не возможно вызвать к дому скорую помощь. По данным нарушениям он неоднократно обращался в администрацию города, прокуратуру, Управление Росреестра, мер к ответчику не принимаются. Администрация города выдала Токареву предписание убрать бетонные блоки, привести границы земельного участка в соответствие, ответчик до сих пор указание не исполнил. Указанное нарушает его интересы, просит удовлетворить иск.

Ответчик Токарев Ю.С. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что с его стороны нарушений прав и интересов истца нет. Данным земельным участком владела его мать, после ее смерти, им было принято в наследство. Их постройки находятся в границах земельного участка, построены еще в 1994г. Бохан заехал на их улицу с 2005г, взял земельный участок, и его же забор и выходит на проезжую часть, искривляя дорогу общего пользования. В их проулке, все скандалы начались с заселения Бохан и Соляник, если разбираться, кто нарушает линию дороги, то это у Бохана забор выходит на дорогу почти на метр. Предписание, выданное администрацией им будет исполнено, просто никто из погрузчиков не решается поднять большие блоки, поскольку рядом проходит линия электроопор. С его стороны нарушений границ земельного участка со стороны улицы не имеется, действительно, с другой стороны, по соседству с Лосевым у них упал забор, и получилось, что пользуются земельным участком по линии их хозпостроек, но у них спора никакого нет, просил в иске отказать.

Представитель администрации МО "г. Северобайкальск" Сергеева Т.В. пояснила, что истец действительно постоянно пишет заявления и жалобы в администрацию города. Принимая во внимание, что жильцы 15 микрорайона постоянно жалуются, администрация города пошла на такие меры- поставила на кадастровый учет дорогу общего пользования, дорога общего пользования к тупику заужена, в связи с распределенными и отмежеванными земельными участками граждан, собственников земельных участков, чтобы не нарушить их прав. По жалобам Бохан проводилась проверка, было установлено, что площадь земельного участка Токарева Ю.С. составляет 1 207 кв.м, фактически занимаемая площадь составляет 1 235 кв.м, муниципальным контролем было выдано предписание об устранении нарушений. Токарев не нарушает границ дороги общего пользования. Также полагает, что прав и интересов истца ответчиком не может быть нарушено, поскольку их земельные участки разделяет дорога общего пользования, нарушений границ дороги со стороны ответчика не имеется. Соляником были обжалованы действия администрации города по постановке дороги на кадастровый учет, судом его иск оставлен без удовлетворения. Просила в иске отказать.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.

Истец Бохан С.А. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене оспариваемого решения, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при вынесении решения суд взял за основу показания ответчика Токарева Ю.С, показания свидетеля Токаревой Т.И, показания представителя администрации Сергеевой Т.В, однако показания указанных лиц являются ложными и не соответствуют действительности. Отмечает, что для решения конфликтной ситуации он неоднократно предлагал Токареву Ю.С. сделать вынос границ на местности своего участка и убрать свои незаконные строения и ограждение участка в пределы своих границ. У Токарева Ю.С. как и у него участок ранее учтённый, границы его определены. Свидетель Бородина М.М. полностью подтвердила его показания, и давала полностью аналогичные его показаниям ответы на вопросы которые ей задавали. Однако его показания и Бородиной М.М. изменены в пользу ответчика Токарева Ю.С. Обращает внимание на то, что в предписании N 15 от 13.12.2017 г. специалиста Витязева О.А. не сказано про блоки, про Лосева, в ответе заместителя прокурора Раднаева В.В. чётко сказано, что Токарев Ю.С. занимает своими постройками дорогу, а не территорию Лосева. Кроме того, ответчик сам признаёт факт правонарушения однако судья отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец Бохан С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Корытов П.В, Токарев Ю.С, представитель администрации МО "г. Северобайкальск", представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что Бохан С.А. проживает по адресу г. Северобайкальск ул. Бамовская, 21Б является собственником земельного участка по адресу "... " площадью 792 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом.

Токарев Ю.С. проживает по "... " г. Северобайкальск, является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1 207 кв.м по указанному адресу, что подтверждается соглашением о перераспределении земельных участков и кадастровым паспортом.

Согласно имеющемуся распределению и отмежеванных земельных участков граждан, собственников земельных участков на спорной улице, не нарушая их прав, дорога общего пользования была отмежевана и поставлена на кадастровый учет, нарушений границ дороги общего пользования судом не установлено.

Свидетель Бородина М.М. в районном суде пояснила, что дорога у их дома заужена, невозможно подъезжать к дому. Напротив них живет Токарев, его надворные постройки выходят на дорогу общего пользования. При этом, подтверждает, что они когда переехали, забор и надворные постройки уже стояли на данном месте.

Свидетель Токарева Т.П. пояснила, что споры на их улице начались с переезда Соляник и Бохан. Огородили заборы, вышли на дорогу, сузив ее ширину. До них дорога была нормальной ширины, ни у кого не было никаких претензий. Их забор и надворные постройки, как были построены в 1994г, так и стоят. Бетонные блоки, которые лежат у забора, в свое время привезли Тихонов и Бохан, и выгрузили у их забора, взамен их блоков меньших размеров. С указанного времени, блоки так и лежат, на том же месте. Согласно предписания, хотели их убрать, но они таких огромных размеров, что никто не соглашается их поднять и перенести в другое место, поскольку рядом проходит линия электроопор.

Бохан С.А. ссылается на то, что Токарев Ю.С. при застройке земельного своего участка незаконно занял часть проезжей дороги, возведя забор и хозпостройки, у забора лежат бетонные блоки, что сокращает ширину дороги, для проезда транспорта.

На основании положений ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абзацу второму п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшему на момент принятия решения судом первой инстанции, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны Токарева Ю.С. нарушений границ им занимаемого земельного участка на праве собственности со стороны дороги общего пользования не установлено, как и не установлено нарушений границ земельного участка общего пользования - дороги. Истцом, в подтверждение требований о понуждении Токарева переноса надворных построек с дороги общего пользования, восстановления ширины дороги, доказательств не представлено, опрошенная Бородина М.М, в обоснование исковых требований, не подтвердила того, что Токаревым были построены надворные постройки за границами земельного участка, иных доказательств в обоснование указанных требований суду не представлено, в силу чего оснований для их удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие, допустимые, а в совокупности достаточные доказательства обоснованности заявленных исковых требований. Доказательств нарушения, либо угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов истца в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что администрация МО "г. Северобайкальск" как лицо, уполномоченное на распоряжение земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, никаких претензий к Токареву Ю.С. не предъявляло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд взял за основу показания ответчика Токарева Ю.С, показания свидетеля Токаревой Т.И, показания представителя администрации Сергеевой Т.В, однако показания указанных лиц являются ложными и не соответствуют действительности подлежит отклонению, поскольку таких данных, свидетельствующих о ложности их показаний материалы дела не содержат.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 4 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

В.Н. Базаров