Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-3212/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Вольной Е.Ю., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коноваловой Е.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2018 года, которым исковые требования Коноваловой Е.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по РБ, истец Коновалова Е.А. просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с... г.

Иск мотивирован тем, что... г. ей назначена пенсия по старости в размере "... " руб, на момент назначения страховой стаж составил: "... " дней. С... г. ей стали выплачивать пенсию в размере "... ". в месяц. Однако она не согласна с размером пенсии, так как при назначении пенсии расчетный размер трудовой пенсии учтен на... г. в сумме "... " руб. ( "... "). Однако, по мнению истца, ответчик неправильно определилрасчетный размер трудовой пенсии как "... " руб, тогда как, по ее расчету, расчетный размер трудовой пенсии должен составлять "... " руб. ( "... "). Исчисление размера пенсии, исходя из заработка "... ". в указанный период позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране как "... " что приведет к увеличению размера ее пенсии. Считает, что с учетом приведенного истцом расчета, размер пенсии при ее назначении должен составлять "... " руб.

Определением суда от... г. произведена замена ненадлежащего ответчика Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ надлежащим - Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ.

Истец Коновалова Е.А. и ее представитель Замазеев Б.О. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Дамбиева Е.Б. исковые требования истца не признала, просила в иске отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Коновалова Е.А, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, указывая на то, что ответчик не доплатил истцу пенсию, что является неосновательным обогащением, так как пенсия начала выплачиваться с... г. По мнению апеллянта стажевой коэффициент с учетом общего стажа работы "... " лет должен составлять "... " а не "... ", в связи с чем ответчик обязан произвести перерасчет начисленной пенсии.

Кроме этого, каких-либо заявлений по выбору варианта расчета пенсии, она ответчику при назначении пенсии не подавала, более того, расчет пенсии произведен ответчиком по варианту, определенного Федеральным законом N.., хотя необходимо было применить вариант расчета пенсии по Федеральному закону N 400 от 28.12.2013 г. Однако суд первой инстанции не исследовал, какой вариант был бы ей наиболее выгоден.

В возражениях представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсии ПФР в РБ по доверенности Дамбиева Е.Б. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Коновалова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика Дамбиева Е.Б. возражала против отмены судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истцу Коноваловой Е.А. с... г. назначена трудовая пенсия по старости в размере "... " руб.

Размер пенсии рассчитан по наиболее выгодному для истца варианту в соответствии с п. 4 ст. 30 указанного Федерального закона, исходя из общего трудового стажа на... г. "... ", фактического стажа "... ", стажевого коэффициента - "... "). Расчетный размер трудовой пенсии "... " заработок с учетом индексации х "... "), который подлежит ограничению на уровне трех минимальных размеров пенсии до "... " руб. ( "... "). С учетом компенсационной выплаты в связи с ростом жизни в РФ по состоянию на... г. расчетный размер пенсии составляет "... "); пенсионный капитал при фактическом стаже работы "... " составил "... " руб.; сумма валоризации - "... "; пенсионный капитал на дату назначения с учетом взносов составил "... " руб. ( "... "); страховая часть на... г. составила "... " (количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости)).

С... г. размер страховой пенсии определяется в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 400 от 28.12.2013 г. по формуле СП=ИПКхСПК, где СП-страховая пенсия, ИПК- индивидуальный пенсионный коээфициент, СПК -стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается пенсия по старости. При расчете суммы баллов за периоды до... г. подсчитывается размер ежемесячной выплаты гражданину страховой части трудовой пенсии по состоянию на... г. (не учитывается фиксированный размер и накопительная часть), полученная сумма делится на стоимость одного балла по состоянию на... г. - "... " руб. Пенсионный капитал истца на... г. составил "... " ( "... ").

С 01.01.2015 г. в соответствии с ч. 18 ст. 15 Федерального закона N 400 от 28.12.2013 г. с 01.01.2015 г. предусмотрено определение величины ИПК, которая составляет "... "; соответственно сумма страховой пенсии составляет "... " (стоимость одного балла с 01.01.2018 г.);, общий размер фиксированной выплаты - "... "; соответственно общий размер пенсии, вопреки доводам требований, составляет "... ".

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что стажевой коэффициент с учетом общего стажа работы 38,5 лет должен составлять "... ", так как в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях"" стажевой стаж для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет на 01.01.2002 г. составляет "... " и повышается на "... " за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на "... ". Согласно расчету с учетом общего стажа работы истца на 01 января 2002 г. "... ", стажевой коэффициент составляет "... ", превышающего 20 летний стаж).

Доводы жалобы о том, что истцу необходимо было рассчитать пенсию по Федеральному закону N 400 не состоятельны, так как исчисление размера трудовой пенсии производится в соответствии с нормами Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях", что следует из части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которой со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Судебная коллегия по доводам жалобы проверила вариант исчисления размера пенсии истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г, по которой общий размер пенсии истца составил бы "... " руб. (общий размер фиксированной выплаты "... " руб.). Следовательно, наиболее выгодный вариант для истца размер пенсии, исчисленный по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173 от 17 декабря 2001 г.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д. Васильева

Е.Ю.Вольная