Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-3048/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судейколлегии Тубденовой Ж.В., Захарова Е.И.,

при секретаре Цыбиковой Р.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Мостостроительный отряд N 34" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, по апелляционной жалобе представителя административного истца Либерман Я.Л. на решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 21 июня 2018 г, которым, постановлено:

Административное исковое заявление АО "Мостостроительный отряд N 34" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО Мостостроительный отряд N 34" обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия от 14 мая 2018 г, которым арестованное имущество должника - АО "Мостостроительный отряд N 34" передано на торги на основании отчета об оценке ООО НЭКС от 23.04.2018 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 мая 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия арестованное имущество должника - АО "Мостостроительный отряд N 34" передано на торги. Сторона истца не согласна с оценкой арестованного имущества, считает, что она значительно занижена и не соответствует рыночной стоимости. Согласно отчета об оценке земельный участок, расположенный по адресу "... " здание площадью 727 кв.м. оценены в размере 28697585 рублей, тогда как они нашли покупателя за 45000000 рублей.

В суд первой инстанции представитель административного истца АО "Мостостроительный отряд N 34" не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Марказов П.Д. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в его действиях в рамках исполнительного производства по передаче имущества на торги нарушений не имеется.

Представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "НЭКС" Тобоев А.Н. считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Либерман Я.В. просит решение отменить, вынести новое решение, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции представитель АО "Мостостроительный отряд N 34", судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по РБ, представитель ООО "НЭКС" не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 6 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 8 статьи 87 указанного Федерального закона цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОСП УФССП России по РБ имеется сводное исполнительное производство в отношении должника АО "Мостостроительный отряд-34" на общую сумму 70591631 рубль 79 копеек.

18 ноября 2016 г. в рамках данного исполнительного производства на имущество АО "Мостостроительный отряд-34", в т.ч. на земельный участок, расположенный по адресу город Улан-Удэ, улица Жердева уч. 56А, нежилое здание детского сада-ясли, площадью 727 кв.м, наложен арест.

16 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества, в т.ч. спорных объектах недвижимости.

14 мая 2018 г. в МОСП ИОИП УФССП России по РБ поступил отчет об оценке ООО "НЭКС" N 363 от 23.04.2018 г.

В этот же день, т.е. 14 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

14 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Доводы стороны истца в качестве обоснования незаконности вынесенного постановление о передаче имущества на торги, сводятся к несогласию с произведенной оценкой арестованного имущества.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая данные разъяснения, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, прав административного истца в части стоимости переданного имущества, не нарушает.

В обосновании своего довода о том, что рыночная стоимость спорного имущества превышает стоимость, установленную оценкой, административный истец представляет агентский договор от 27 марта 2018 г.

Согласно данному договору ОАО "Мостостроительный отряд N 34" поручает, а агент Сосорова Б.Д.С. обязуется реализовать от своего имени право собственности истца на спорное имущество. Общая стоимость реализуемого товара составляет 45000000 рублей.

Судебная коллегия считает, что поручение другому лицу продать имущество за определенную цену не означает, что данная цена является рыночной стоимостью данного имущества, в связи с чем данный договор не может являться надлежащим доказательством того, что рыночная стоимость имущества значительно превышает стоимость произведенной оценки.

Иных доказательств, в т.ч. оценочной экспертизы, подтверждающих доводы искового заявления, стороной истца не представлено.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 21 июня 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова

Е.И. Захаров