Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-15189/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н,

судей Орловой А.И,

Зайцевой В.А.

при секретаре Каржицкой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Григоряна Е.С. к Администрации городского округа Ревда о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления в собственность за плату земельного участка

по апелляционной жалобе истца на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.06.2018.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н, объяснения представителя истца по доверенности от 22.11.2017 Пельвицкой Е.П, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности от 20.12.2017 Муралевой К.П, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорян Е.С. обратился с иском к Администрации городского округа Ревда о признании незаконными решений, оформленных письмами от 10.10.2017 N 01-4376 и N01-4377, об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельных участков площадью 1604 кв.м. и 1876 кв.м, расположенных по адресу: (адрес) область, г. (адрес), юго-западная часть кадастрового квартала (номер); обязании Администрацию городского округа Ревда устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления в собственность за плату земельных участков.

В обосновании иска указано, что 28.07.2017 в целях строительства индивидуального жилого дома истец обратился к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату указанных земельных участков без проведения торгов. После принятия данных заявлений информация о предоставлении указанных участков была опубликована в издании "Муниципальные вести" от 31.07.2017 N 29 (736). Иных желающих на приобретение данного земельного участка выявлено не было. Письмами от 10.10.2017 истец был проинформирован о принятых отказах в предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемых земельных участков. Считает данные отказы необоснованными, а решения незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Ссылается на то, что представленная на согласование истцом схема была сформирована с учетом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной заместителем Главы Администрации городского округа Ревда 14.06.2017, содержащей данные о доступах к образуемым земельным участкам через земли общего пользования. Такое основание для отказа, как нахождение сплошных зеленых насаждений, действующее земельное законодательство не содержит. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Ревда испрашиваемые истцом земельные участки расположены в зоне жилых домов усадебного типа (Ж-1), каких либо данных, связанных с нахождением объектов культурного наследия на указанной территории, не имеется. Поскольку право на приватизацию реализуется посредством административной процедуры предоставления, в отсутствие законных оснований для отказа Администрация городского округа Ревда обязана удовлетворить заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Ответчик Администрация городского округа Ревда исковые требования не признала.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что оснований для отказа в утверждении схемы земельных участков, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, у ответчика не имелось. Представленные истцом схемы расположения земельных участков не нарушают требований к образуемым земельных участков, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствуют нормативным требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития от 27.11.2014 N762, подготовка схемы проведена в соответствии с требованиями, установленными статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает безосновательным вывод суда о том, что местоположение испрашиваемых земельных участков в публикации было описано без конкретизации и дополнительных ориентиров, позволяющих неопределенному кругу лиц более точно определить их местоположение, поскольку сведений об обращениях граждан с вопросом об уточнении местоположения испрашиваемых земельных участков не имеется, кроме того, при подаче заявления определение адреса испрашиваемого земельного участка не входит в компетенцию заявителя. Считает, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельных участков должен был быть разрешен ответчиком до публикации в газете. Полагает вывод суда о том, что земельный участок находится на неосвоенной территории, где нет улично-дорожной сети, проезда и прохода с земель общего пользования, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, считает, что судом были необоснованно приняты в качестве доказательства картинки, а не выкопировки из Правил землепользования и застройки городского округа Ревда, Генерального плана городского округа Ревда, ортофотоплан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), извещения направлены 02.08.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от 22.11.2017 Пельвицкая Е.П. просила жалобу удовлетворить, представитель ответчика по доверенности от 20.12.2017 Муралева К.П. возражала против удовлетворения жалобы.

Третье лицо кадастровый инженер Ильина Н.В, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из обстоятельств дела следует, что 28.07.2017 Григорян Е.С. обратился с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов в целях индивидуального жилищного строительства земельных участков площадью 1 604 кв.м. и площадью 1 876 кв.м, расположенных по адресу: (адрес) область, г. (адрес), юго-западная часть кадастрового квартала (номер).

Письмами от 11.10.2017 Григорян Е.С. был проинформирован о принятых Администрацией городского округа Ревда отказах в предварительном согласовании предоставления земельных участков на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Установив, что образование испрашиваемых истцом земельных участков приведет к нарушению требований действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа Администрации городского округа Ревда в предварительном согласовании предоставления истцу земельных участков.

Из имеющегося в материалах дела ортофотоплана видно, что испрашиваемые земельные участки расположены между участками по ул. (адрес) и береговой полосой (адрес) водохранилища и с землями общего пользования не граничат.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку. Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона отсутствие доступа является основанием для приостановления и отказа в кадастровом учете земельного участка.

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Недостижение указанной цели при образовании участка препятствует его дальнейшему предоставлению.

Доказательств наличия реального доступа к испрашиваемым земельным участкам со стороны земель общего пользования материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом.

Порядок предоставления земельных участков из состава публичных земель для целей индивидуального жилищного строительства предусматривает, что образование и предоставление таких земельных участков осуществляются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории (пункт 1 статьи 11.3, пункт 1 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 4 пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из представленного Администрацией фрагмента карты градостроительного зонирования, являющегося частью Генерального плана городского округа Ревда, следует, что участок площадью 1604 кв.м находится в двух территориальных зонах Ж-1 и Р-1.

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Данная норма корреспондирует к общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Таким образом, образование земельного участка площадью 1604 кв.м. согласно представленной истцом схеме невозможно в силу прямого запрета, установленного законом.

Также судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении процедур подачи заявления и опубликовании извещений о предоставлении земельных участков в средствах массовой информации.

Процедура предоставления участка для индивидуального жилищного строительства регламентируется статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении в числе прочего указываются адрес или иное описание местоположения земельного участка (подпункт 5 пункта 2 статьи 39.18)

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

31.07.2017 в газете "Муниципальные ведомости" было опубликовано сообщение о возможности предоставления сорока четырех земельных участков, местом расположения которых указана юго-западная часть кадастрового квартала (номер) г. (адрес). Указанные объявления отличаются только площадью участков, каких-либо дополнительных ориентиров, позволяющих конкретизировать местоположение участков, в публикации не названо. При этом по сведениям Администрации городского округа Ревда часть указанных участков находится в лесном массиве, часть на берегу Ревдинского водохранилища. Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции, что в отношении участков имелись достаточные ориентиры, позволяющие точнее идентифицировать их местоположение, чем формальное указание на кадастровый квартал. Отсутствие в опубликованном сообщении информации о конкретном месте расположения участка свидетельствует о том, что такое месторасположения известно лишь лицу, по инициативе которого принято решение о публикации. В силу изложенного данное лицо, обладая полнотой информации о характеристиках и местоположении предполагаемого к предоставлению участка, имеет не установленное законом преимущество, позволяющее ему в отличие от других достоверно определить ценность земельного участка и принять соответствующее решение. Не конкретизированные сведения об участке препятствуют формированию нормального спроса на него.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Выводы суда достаточно подробно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, в дополнительной проверке не нуждаются, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоряна Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

В.А.Зайцева