Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-777/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К,

при секретаре Пюрвееве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Надбитовой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе ответчика Надбитовой Н.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 августа 2015 года между Банком и Надбитовым Г.Ц. был заключен кредитный договор N "... ", по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 156 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику платежей, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре. 20 мая 2016 года между Банком и Надбитовым Г.Ц. заключен кредитный договор N"... ", согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 62 600 руб, однако в установленные сроки Надбитов Г.Ц. денежные средства и проценты за пользования кредитом не возвратил. По состоянию на 16 марта 2018 года задолженность заёмщика по кредитному договору N"... "составила 138 144 руб. 63 коп, из которой: 96 723 руб. 01 коп. - основной долг, 28 974 руб. 14 коп. - просроченные заёмные средства, 12 447 руб. 48 коп. - просроченные проценты по кредиту за период с 20 августа 2015 года по 16 марта 2018 года. По состоянию на 14 марта 2018 года задолженность по кредитному договору N"... "составила 68 115 руб. 46 коп, из которой 46 437 руб. 82 коп. - основной долг, 10 577 руб. 61 коп. - просроченные заемные средства, 11 100 руб. 03 коп. - просроченные проценты по кредиту за период с 21 мая 2016 года по 14 март 2018 года.

26 января 2017 года Надбитов Г.Ц. умер.

На основании изложенного, Банк просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершего Надбитова Г.Ц.: задолженность по кредитному соглашению N "... "от 18 августа 2015 года, по состоянию на 16 марта 2018 года, в размере 138 144 руб. 63 коп.; задолженность по кредитному соглашению N "... "от 20 мая 2016 года, по состоянию 14 марта 2018 года, в размере 68 115 руб. 46 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 962 руб. 89 коп.

17 мая 2018 года в Элистинский городской суд поступило письменное ходатайство от представителя Банка об уточнении исковых требований. Банк просит суд взыскать вышеуказанные кредитные задолженности и государственную пошлину с наследника умершего заёмщика Надбитова Г.Ц. - Надбитовой Н.А..

На основании заявленного Банком уточнения иска протокольным определением от 17 мая 2018 года в качестве ответчика к участию в судебном разбирательстве допущен наследник умершего Надбитова Г.Ц. - Надбитова Н.А.

В судебном заседании представитель истца Буринова Д.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Надбитова Н.А, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июня 2018 года исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Надбитовой Н.А. удовлетворены. С Надбитовой Н.А. взыскана: задолженность по кредитному договору N "... "от 18 августа 2015 года в размере 138 144 руб. 63 коп.; по кредитному договору N "... "от 20 мая 2016 года в размере 68 115 руб. 46 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 962 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Надбитова Н.А. просит решение отменить. Указывает, что в соответствии с условиями кредитования была установлена обязанность заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем, ее супругом Надбитовым Г.Ц. были подписаны заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита "Пенсионный" в ЗАО СК "РСХБ-Страхование". Полагает, что поскольку по договору страхования выгодоприобретателем выступает Банк, то при наступлении страхового случая страховое возмещение по договору страхования должно быть выплачено в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий кредитных договоров Надбитовым Г.Ц. впоследствии умершим, обязательства по погашению кредитов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с его наследника Надбитовой Н.А.

С этими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 августа 2015 года между Банком и Надбитовым Г.Ц. заключен кредитный договор N "... ", на основании которого Банк предоставил ему денежные средства в размере 156 000 руб. на срок до 18 августа 2020 года с уплатой 17,75 % годовых.

20 мая 2016 года между Банком и Надбитовым Г.Ц. заключен кредитный договор N "... ", согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 62600 руб. на срок до 20 мая 2021 года с уплатой 17 % годовых.

Надбитов Г.Ц. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки указанных в кредитных договорах.

В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 16 марта 2018 года задолженность по кредитному договору N "... "составила 138 144 руб. 63 коп, из которой: 96723 руб. 01 коп. - основной долг, 28974 руб. 14 коп. - просроченные заемные средства, 12447 руб. 48 коп. - просроченные проценты по кредиту за период с 20 августа 2015 года по 16 марта 2018 года.

По состоянию на 14 марта 2018 года задолженность по кредитному договору N "... "составила 68115 руб. 46 коп, из которой: 46437 руб. 82 коп. - основной долг, 10577 руб. 61 коп. - просроченные заемные средства, 11100 руб. 03 коп. - просроченные проценты за период с 21 мая 2016 года по 14 марта 2018 года.

Судом установлено, что Надбитов Г.Ц. умер 26 января 2017 года. Согласно материалам наследственного дела N 19 умершего Надбитова Г.Ц, его наследником по закону является супруга Надбитова Н.А, принявшая наследство после смерти мужа в виде квартиры по адресу: "... ", кадастровой стоимостью "... " рублей, автомашины "... " и денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России".

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между Банком и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Соответственно, Надбитова Н.А, как лицо принявшее наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражений относительно расчета задолженности не представлено. Суд обоснованно принял представленный истцом расчет в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Надбитовой Н.А. задолженности по кредитным договорам.

Довод жалобы о том, что при наступлении страхового случая страховое возмещение должно быть выплачено в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитным договорам, согласно которому Надбитов Г.Ц. был присоединен к Программе коллективного страхования, не может быть принят во внимание.

Так судом установлено, что указанный договор страхования в отношении Надбитова Г.Ц. признан ЗАО СК "РСХБ-Страхование" недействительным и он был исключен из списка застрахованных лиц, а уплаченные страховые премии возвращены Банку. В свою очередь Банк совершил действия по оформлению страхового случая для получения страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано. При этом данный отказ в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был.

Из материалов дела следует, что определением Элистинского городского суда от 8 июня 2018 года в принятии встречного искового заявления Надбитовой Н.А. к ЗАО СК "РСХБ-Страхование", АО "Россельхозбанк" о признании смерти заемщика страховым случаем и возложении обязанности выплатить непогашенную задолженность по кредитному договору отказано.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июня 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Б.Д. Дорджиев

В.К. Джульчигинова