Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-8701/2018

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Копыловой Е.В,

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В,

при секретаре Алексеевой Е.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Кемеровской области на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2018 года по делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 21 ГУФСИН России по Кемеровской области" об оспаривании пункта N 3 предписания Государственной инспекции труда по Кемеровской области от 27 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным пункта N предписания Государственного инспектора труда в Кемеровской области N 05/12/68/29-18 от 27 апреля 2018 года.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым п. 3 предписания Государственного инспектора труда в Кемеровской области N 05/12/68/29-18 от 27.04.2018 предписано устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: районный коэффициент начислять на заработную плату, которая при выработке нормы времени не может быть ниже МРОТ, указывая на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда N 29, правоотношения, возникшие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденных в местах отбывания наказания в виде лишения свободы - это специфические отношения, которые регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства, а нормы трудового законодательства применяются лишь в части, предусмотренной УИК РФ.

При привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ не являются.

Административный истец полагает, что у осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденными, привлекаемым к труду и администрацией исправительного учреждения в том понимании, в котором закреплено в ст. 20 ТК РФ, не возникают. Нормы трудового законодательства, предусматривающие применение районных коэффициентов к заработной плате работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на осужденных не распространяются. В связи с чем, применение районных коэффициентов и процентных надбавок при расчете заработной платы осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, неправомерно.

Просил суд признать пункт N 3 предписания N 05/12/68/29-18 от 27.04.2018 года Государственного инспектора труда по Кемеровской области незаконным; обязать Государственную инспекцию труда по Кемеровской области исключить из предписания от 27.04.2018 пункт N 3 с вынесением соответствующего решения; обязать Государственную инспекцию труда по Кемеровской области исключить из Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 27.04.2018, из раздела "По вопросу выплаты заработной платы" абзацы 6 и 7 с вынесением соответствующего решения.

Определением суда в качестве административного соответчика по делу привлечен Государственный инспектор труда в Кемеровской области Данилова Н.А.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2018 года постановлено:

Административный иск ФКУ "Лечебно-исправительное учреждение N 21 ГУФСИН России по Кемеровской области" к Государственной инспекции труда по Кемеровской области, Государственному инспектору труда по Кемеровской области Даниловой Н.А. о признании незаконным пункта N 3 предписания от 27.04.2018 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать пункт N 3 предписания N 05/12/68/29-18 от 27.04.2018 года Государственного инспектора труда по Кемеровской области Даниловой Н.А. незаконным.

Обязать Государственную инспекцию труда по Кемеровской области отменить пункт N 3 предписания N 05/12/68/29-18 от 27.04.2018 года Государственного инспектора труда по Кемеровской области Даниловой Н.А.

В остальной части административных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе государственный инспектор труда в Кемеровской области Данилова Н.А, действующая на основании доверенности от 01.10.2017 года, просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не учтена ч. 1 ст. 105 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствие с законодательством Российской Федерации о труде.

Из смысла статей 146, 148, 315 Трудового кодекса РФ, а также Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 года N 601 следует, что данные нормы распространяются на всех граждан Российской Федерации. Никаких указаний на распространение данных норм только на граждан, которые имеют трудовые договоры, в вышеуказанных нормах нет.

На апелляционную жалобу начальником ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области Дудко А.В. принесены возражения (л.д.135).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверки, проведенной Государственным инспектором труда в Кемеровской области Даниловой Н.А. на основании требования Прокуратуры Кемеровской области N 17-19-2018 от 09.02.2018 и распоряжения N 248 от 23.04.2018 ФИО1 - руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области, было установлено, что в нарушение ч.2 чт. 146, ст. 148 ТК РФ, Постановления Совета Министром СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 года N 601, Постановления Конституционного суда от 07.12.2017 года, на заработную плату осужденных не начисляется районный коэффициент.

Результаты проверки оформлены Актом N 05/12/68/29-18 от 27.04.2018 года. Согласно выводам Государственного инспектора труда, изложенным в акте, работодатель районный коэффициент не начисляет и не выплачивает. Вышеназванный районный коэффициент был утвержден Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 года N 601 (данное постановление действует и на сегодняшний день). Районный коэффициент должен быть начислен работникам на заработную плату, которая не может быть ниже МРОТ. Нарушение вышеуказанных норм установлено из расчетов по начислению заработной платы (л.д.8-11).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания от 27.04.2018 N 05/12/68/29-18, пунктом N 3 которого на ФКУ ЛИУ-21 возложена обязанность начислять районный коэффициент на заработную плату, которая при выработке нормы времени не может быть ниже МРОТ (л.д.6-7).

Не согласившись с п.3 данного предписания, ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные административным истцом требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый пункт N 3 предписания Государственного инспектора труда по Кемеровской области N 05/12/68/29-18 от 27.04.2018 вынесен без соблюдения действующих норм права, нарушает права и законные интересы ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК Российской Федерации, элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с пп. "с" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Согласно статье 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу ч. 1 и 2 ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Несмотря на то, что согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, организациями, предприятиями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяет свое действие на лиц, работающих по найму, т.е. на основании трудового договора, постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В статье 315 ТК РФ выплата районного коэффициента и надбавок к заработной плате за работу в неблагоприятных климатических условиях также предусмотрена только для лиц, работающих по трудовому договору. Исключений в отношении осужденных ни нормы ТК РФ, ни нормы УИК РФ, регулирующие оплату труда, не предусматривают.

Как правильно указал суд, труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду и администрацией учреждения, в том понимании, которое закреплено в ст. 20 ТК РФ, не возникают, поскольку трудоустройство не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбывания наказания. Отношения между осужденным и администрацией исправительного учреждения имеют специфический характер. Труд осужденных хотя и регулируется законодательством о труде, но сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, табели учета рабочего времени за период с января по май 2018 года, приняв во внимание указанные законоположения, суд пришел к правильному выводу о том, что у исправительного учреждения отсутствует обязанность производить начисление и выплату районного коэффициента на заработную плату осужденных.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности на Государственную инспекцию труда по Кемеровской области исключить из акта проверки соблюдения трудового законодательства N 05/12/68/29-18 от 27.04.2018 года абз. 6 и 7, поскольку, как верно отмечено судом, акт проверки не является распорядительным документом, каким-либо образом нарушающим права административного истца или налагающим на него обязанности.

Довод апелляционной жалобы о необходимости начисления районного коэффициента на заработную плату осужденных, распространении на данную категорию работников положений статей 146, 148, 315 ТК РФ не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, поскольку они аналогичны тем, на которые административный ответчик ссылался в суде первой инстанции, все они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Пушкарева Н.В.