Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 августа 2018 г. по делу N 22-321/2018

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 августа 2018 г. по делу N 22-321/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Колесника А.В., судей Подольского Р.В. и Зубаирова Р.А., при секретаре судебного заседания Ищенко К.К., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Мартынова А.К. и защитника Лафицкого С.Г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семеруна А.В., а также защитников Ткаченко Ю.В. и Майрансаева В.В. на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Семерун Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в качестве "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130000 руб.

Заслушав доклад председательствующего Колесника А.В, выступление защитника Лафицкого С.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Мартынова А.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семерун признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ Семерун, проходящий военную службу в должности "данные изъяты" - "данные изъяты", и являвшийся в соответствии со ст. 35 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации начальником по воинской должности для командиров подразделений воинской части, то есть должностным лицом, дал указание командиру роты ФИО1 передать подчиненным командирам взводов требование о представлении для осмотра закрепленных за ними комплектов запасных частей и принадлежностей (далее - ЗИП) к автомобилям, сообщив при этом последнему заведомо ложную информацию об отсутствии на складе этих комплектов. При этом осужденный предложил Огарю передать командирам взводов о его готовности оказать содействие в приобретении "данные изъяты" по цене "данные изъяты". за комплект, для чего каждому из них необходимо передать ему деньги в вышеуказанной сумме.

После этого, будучи обманутыми осужденным относительно отсутствия на складе "данные изъяты", командиры взводов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 передали Семеруну каждый по "данные изъяты", которыми тот распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе защитники и осужденный, не оспаривая квалификации содеянного, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Семеруну наказания, просят его изменить, снизив размер назначенного штрафа до 100000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что при определении размера штрафа суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Рассмотрев материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитников и осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Семеруна в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых, помимо признательных показаний самого осужденного, относятся показания потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, протоколы осмотров вещественных доказательств и иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного осужденным Семеруном и верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, что и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд правильно привел в приговоре, признал и в должной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семеруну, наличие у последнего малолетних детей и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,.

Учтено судом и то, что Семерун осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном, оказывает помощь одинокой матери, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, наличие ведомственных наград.

Суд также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное Семеруну наказание отвечает требованиям чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, в силу чего не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения об обратном, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семеруна Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного осужденного, а также защитников Ткаченко Ю.В. и Майрансаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: