Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-1011/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 августа 2018 г. по делу N 33-1011/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 7 июня 2018 г, которым удовлетворено исковое заявление врио начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище имени Героя Советского Союза А.К. Серова" (далее - военное училище) о взыскании с курсанта Шакирова Руслана Рустемовича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя ответчика Паршука М.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

врио начальника военного училища обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шакирова Р.Р. денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, в размере 646 236 руб. 67 коп.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что расчет цены иска произведен не верно, так как не соответствует реальным затратам на его военную и специальную подготовку. В обоснование возможности взыскания лишь фактически затраченных денежных средств он ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. N 129-О-О. Он обращает внимание на то, что за период обучения на 1-2 курсе изучал лишь общеобразовательные дисциплины, а элементами тренажерной базы и техники не пользовался, приводит собственный расчет цены иска, который, по его мнению, должен составлять 24 264 руб. В подтверждение свой позиции ответчик ссылается на судебную практику Воронежского гарнизонного военного суда.

Шакиров Р.Р. утверждает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и допросе в качестве свидетелей должностных лиц военного училища. Кроме того, суд необоснованно принял к производству исковое заявление, несмотря на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории дел.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 2 и 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. Граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, в том числе за неуспеваемость, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. Условия о возмещении средств, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

На основании подпункта "б" п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы условия контракта включают в себя обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.

Таким образом, возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством.

Поэтому к условиям, при наличии которых такие военнослужащие привлекаются к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, относятся: наличие в контракте о прохождении военной службы условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку; наличие включенного в контракт о прохождении военной службы определенного размера подлежащих возмещению указанных средств; совершение виновных действий, связанных с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо в иных случаях, указанных в ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

По делу установлено, что 1 августа 2013 г. Шакиров Р.Р. был зачислен на первый курс военного училища и назначен на воинскую должность курсанта (военная специальность - "Применение подразделений истребительной авиации). 1 октября

2014 г. Шакиров Р.Р. заключил контракт о прохождении военной службы, согласно которому сумма денежных средств, затрачиваемых на его военную или специальную подготовку в год, составляет 775 484 руб.

23 июня 2015 г. Шакиров Р.Р. отчислен по недисциплинированности и исключен из списков личного состава училища.

1 августа 2016 г. Шакиров Р.Р. вновь поступил на первый курс того же учебного заведения и в этом же году было принято решение о зачислении его на второй курс военного училища. В связи с этим начальником военного училища издан приказ о перерасчете денежных средств, подлежащих возмещению за повторный период обучения, исходя из десяти месяцев обучения на втором курсе в размере 646 236 руб.

67 коп.

Учитывая, что после отчисления из военного училища Шакиров Р.Р. повторно поступил в военное училище и зачислен на второй курс, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на его военную или специальную подготовку за период повторного обучения на втором курсе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г.

N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведенных военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований.

К ним относятся расходы: на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоинской подготовки; на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований; на содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет, вещевое обеспечение - для военнослужащих, оплата труда - для лиц гражданского персонала), которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями. Период, на который определяются указанные расходы, составляет один финансовый год.

Согласно абз. 1 - 3 п. 6 Методики размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств, которое, в свою очередь, представляет собой отношение суммы всех расходов военной образовательной организации, произведенных для выполнения квалификационных требований, и штатной численности курсантов.

Таким образом, суд верно исходил из того, что при исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Шакирова Р.Р, следует принять во внимание размер фиксированного значения суммы, указанной в заключенном им контракте и равной

775 484 руб. в год, а также период обучения, равный десяти полным месяцам.

Мнение автора жалобы о том, что из указанного в заключенном ответчиком контракте о прохождении военной службы фиксированного значения суммы, подлежащей возмещению, следует вычесть расходы на военную и специальную подготовку по дисциплинам, которые не были им пройдены в связи с отчислением из военного училища, является ошибочным, поскольку такой принцип противоречит вышеназванным требованиям Методики.

Ссылка в жалобе на судебную практику иных судов является беспредметной, поскольку судебная практика источником права в Российской Федерации не является, а разрешение споров на основании судебных прецедентов не допустимо.

Что касается упомянутого в жалобе определения Конституционного Суда Российской Федерации, то оно не содержит выводов о невозможности возмещения курсантами денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку в период их обучения.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, досудебный порядок урегулирования спорных правоотношений по делам данной категории не предусмотрен.

В соответствии с положениями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку в распоряжении суда имелись значимые для дела доказательства, достаточные для разрешения дела, оснований для истребования иных доказательств применительно к ст. 57 ГПК РФ не имелось.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 7 июня 2018 г. по иску врио начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище имени Героя Советского Союза А.К. Серова" к Шакирову Руслану Рустемовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: