Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-842/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 августа 2018 г. по делу N 33-842/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего ВасиленкоИ.И,

судей ГришинаС.В. и Меркулов Д.В,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к капитану 3 ранга Резникову Алексею Евгеньевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи ГришинаС.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения ответчика Резникова А.Е, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с РезниковаА.Е. 534 121 руб. 90 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного воинской части в результате ненадлежащего контроля за учетом использования машин, расходом моторесурса, горючего и смазочных материалов (далее - ГСМ).

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Вобоснование автор жалобы указывает на необходимость привлечения РезниковаА.Е. к полной материальной ответственности, поскольку в период с 8февраля 2013г. по 12ноября 2014г. он, являясь командиром роты охраны и обслуживания (испытаний) войсковой части N (с января 2016 года включена в состав войсковой части N), ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности по контролю за использованием техники подразделения и расходом горючего, что привело к причинению материального ущерба в указном размере. Анализируя нормы действующего законодательства, истец утверждает, что вина ответчика, наряду с иными должностными лицами, в причинении материального ущерба установлена проведенной должностными лицами Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление контрольно-финансовой инспекции) проверкой и служенным разбирательством.

В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в том числе утрата имущества воинской части.

Согласно ч. 3 ст. 4 того же Федерального закона командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к предотвращению хищения имущества, его уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В силу требований ст. 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир роты отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты. Он обязан руководить ротным хозяйством, сличать один раз в месяц данные ротного учета материальных средств с учетными данными полка.

В соответствии с п. 61, 62, 104 и 262 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 2222, действовавшему до 1 декабря 2014 г, командир роты (материально-технического обеспечения, материального обеспечения) обязан контролировать правильность оформления путевых листов, вести книгу учета работы машин, расхода ГСМ.

Получение материальных ценностей командир роты организует через своих заместителей, командиров взводов, старшего техника (техника) и старшину роты.

В воинских частях, не имеющих по штату служб обеспечения, их функции выполняют лица, назначенные приказом командира воинской части.

Для ведения хозяйственной деятельности в подразделениях приказом командира соединения (воинской части) назначаются должностные лица (лицо), на которых возлагаются обязанности по получению, хранению, расходованию всех видов материальных ценностей, а также их учет и отчетность.

Согласно приложению N21 к акту контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 33491 от 5 ноября 2015г. N12/24 должностными лицами управления контрольно-финансовой инспекции установлено, что при проверке автомобильной техники в роте охраны и обслуживания выявлен незаконный расход 42 кг автомобильного бензина Н-80 и 37435 кг дизельного топлива зимнего на общую сумму 1509627руб. 32 коп. Проверяющие пришли к выводу, что материальный ущерб причинен действиями заместителя командира войсковой части N по вооружению и военной технике Р.Н., а также РезниковаА.Е, которые не осуществляли в полном объеме контроль за законным и экономным расходованием горючего, правильностью его списания и оформлением путевой документации, рабочих листов и актов списания материальных запасов подчиненным личным составом, соответствием фактически выполненной вооружением и военной техникой работы, правильным применением дополнительных надбавок.

Из заключений должностных лиц 5 испытательного центра войсковой N по материалам административных расследований, проведенных по фактам неподтвержденного расхода ГСМ и неправомерного списания дизельного топлива от 18 декабря 2017 г. и от 16 февраля 2018 г. усматривается, что РезниковА.Е. нарушил предъявляемые к нему, как к командиру роты, требования в части контроля за правильностью использования машин, расходования моторесурса и ГСМ, а также самоустранился от ведения книги "учета машин, расхода ГСМ", что привело к причинению воинской части материального ущерба. По итогам разбирательств сделан вывод о необходимости привлечения виновных лиц к полной материальной ответственности. Доля причиненного РезниковымА.Е. ущерба определена в размере 534 121 руб. 90 коп.

Вместе с тем по делу установлено, что в период исполнения Резниковым А.Е. обязанностей командира роты охраны и обслуживания, обязанности заместителя командира роты исполнял А.В., который на основании приказа командира войсковой части N от 1 февраля 2013 г. N 16 был назначен ответственным за сохранность автотранспортных средств и другого имущества гаража, в том числе за надлежащий учет ГСМ.

Согласно представленным по делу копиям приказов, путевых листов, расшифровок о расходе ГСМ, а также инвентаризационных описей по учету автомобильного имущества и ГСМ обязанности по учету работы автотранспорта и ГСМ в подразделении возлагались на заместителя командира роты.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля А.В... данные обстоятельства подтвердил и пояснил, что помимо этого он исполнял обязанности нештатного начальника автомобильной службы воинской части.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что Резников А.Е, в обязанности которого входило осуществление контроля за надлежащим учетом ГСМ в подразделении, подлежал привлечению к материальной ответственности в ограниченном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Поскольку к данному виду ответственности ответчик привлечен на основании приказа командира войсковой части N от 2 декабря 2015 г. N 419, то суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 г. по иску командира войсковой части N о привлечении Резникова Алексея Евгеньевича к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи