Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-1013/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-1013/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 22 июня 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном Красновым Александром Петровичем требований о признании незаконными действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных порядком обеспечения истца служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Краснова А.П. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 30 сентября 2017 г. N 118 и уведомлением того же должностного лица от 2 февраля 2018 г. N ЮРУЖО-03/41-18 Краснов А.П. и члены его семьи (супруга, сын и дочь) исключены из списка на предоставление служебного жилого помещения.

23 мая 2018 г. Краснов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные решение и уведомление, обязать должностное лицо их отменить и восстановить его с членами семьи на жилищном учете.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Краснов А.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что выводы суда о пропуске им срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, являются необоснованными, поскольку до обращения в суд с заявлением он в досудебном порядке принимал меры к восстановлению своих прав посредством обращения с соответствующей жалобой к начальнику управления жилищного обеспечения. По результатам рассмотрения ему был дан ответ, после получения которого он своевременно в трехмесячный срок подал административное исковое заявление в суд. Это свидетельствует о соблюдении им установленного процессуальным законом срока. Кроме того, по мнению истца, предполагаемое нарушение его прав носит длящийся характер.

Краснов А.П. в жалобе также приводит доводы по существу заявленных требований и утверждает, что он не был вселен в качестве члена семьи собственника в принадлежащее матери его супруги жилое помещение, а проживает в нем на основании договора найма. Поэтому жилищный орган пришел к ошибочному выводу о том, что он имеет право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела видно, что копии решения заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 30 сентября 2017 г. N 118 и уведомления того же должностного лица от 2 февраля 2018 г. N ЮРУЖО-03/41-18 об исключении Краснова А.П. и членов его семьи из списка на предоставление служебного жилого помещения были получены им 19 февраля 2018 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав истцу стало известно не позднее 19 февраля 2018 г.

С административным исковым заявлением Краснов А.П. обратился в гарнизонный военный суд 23 мая 2018 г, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Наличие причин пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается, в апелляционной жалобе и в ходе заседания суда апелляционной инстанции не приведено.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Обращение Краснова А.П. с жалобой в адрес начальника управления жилищного обеспечения в данном случае не является основанием для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления, так как жалоба была своевременно рассмотрена указанным должностным лицом и 10 апреля 2018 г, то есть до окончания установленного ст. 219 КАС РФ срока, на нее истцу дан мотивированный ответ. При этом у Краснова А.П. после этого ответа было достаточно времени для своевременного обращения в суд с заявлением.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Мнение автора жалобы о том, что предполагаемое нарушение его прав носит длящийся характер, является несостоятельным, поскольку основано на неправильном понимании норм процессуального права.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключал необходимость истребования и исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам. Поэтому у суда апелляционной инстанций также отсутствуют основания для рассмотрения и оценки соответствующих доводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 22 июня 2018 г. по административному исковому заявлению Краснова Александра Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи