Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1038/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1038/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе врио начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее - управление финансового контроля и аудита) на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 мая 2018 г, которым частично удовлетворены заявленные требования командира войсковой части N о признании незаконным сведений в акте встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности это воинской части от 13 февраля 2018 г. (далее - акт проверки).

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя начальника

финансового контроля и аудита - Осминкиной Е.А. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным раздел 3 акта проверки в части, касающейся содержащихся в нем выводов о непринятии командиром войсковой части N мер по учету в регистрах бухгалтерского (бюджетного) учета и в книге учета недостач воинской части ущерба в сумме 260331 руб. 57 коп, причиненного незаконной выплатой прапорщику Замшиной Л.В. денежного довольствия за период пребывания ее в отпуске по уходу за ребенком с 6 марта 2014 г. по 27 ноября 2016 г, а также о не установлении виновных лиц в возникновении данного ущерба, не издании приказа по результатам проведенного разбирательства и не занесении суммы ущерба в книгу учета недостач, что повлекло искажение данных бухгалтерского учета и отчетности в отношении сведений о расчетах по ущербу (в том числе наличие неучтенных сумм ущерба) на указанную сумму.

Кроме того, истец просил признать незаконными изложенные в данном акте третье и четвертое предложения по устранению выявленных нарушений, согласно которым на командира войсковой части N возложена обязанность издать приказ о выявленных проверкой финансовых нарушениях по факту излишне выплаченного Замшиной Л.В. денежного довольствия, после чего сумму ущерба, оставшуюся после частичного возмещения, занести в книгу учета недостач воинской части и в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными и возложил на начальника управления финансового контроля и аудита исключить из акта проверки:

- раздел третий акта проверки в части содержащихся в нем выводов о непринятии командиром войсковой части N мер по учету в регистрах бухгалтерского (бюджетного) учета и занесению в книгу учета недостач этой воинской части ущерба, причиненного Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) в связи с незаконной выплатой военнослужащей указанной воинской части Замшиной Л.В. денежного довольствия за период с

6 марта 2014 г. по 27 ноября 2016 г, а также о не установлении виновных лиц в возникновении данного ущерба;

- третье и четвертое предложения акта проверки по устранению выявленных нарушений в части возложения на командира войсковой части N обязанности принять меры по занесению в книгу учета недостач данной воинской части и в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета суммы ущерба, причиненного единому расчетному центру в связи с незаконной выплатой Замшиной Л.В. денежного довольствия за период с 6 марта 2014 г. по 27 ноября 2016 г.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе врио начальника управления финансового контроля и аудита просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе указывается, что судом не учтено, что командиром войсковой части N в нарушение требований раздела 8 (пояснения к форме N 53, Книга учета недостач) приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации", согласно которому в книге учета недостач, на основании приказа командира, учитываются в том числе переплаты и неположенные выплаты денежного довольствия, выявленные в воинской части ревизиями и проверками.

Кроме того, согласно разъяснениям Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 20 апреля 2015 г. N 06/2650 оплата денежных обязательств по централизованным расчетам (выплатам), осуществляемым единым расчетным центром или другим финансовыми органами, не является основанием для отражения сумм ущерба в регистрах бухгалтерского учета этого финансового органа, поскольку подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета штатного (обслуживающего) финансового органа воинской части на основании приказа командира.

Также судом не учтено, что в нарушение требований пунктов 4 и 5 Порядка организации взаимодействия распорядителей (получателей) средств федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации и единого расчетного центра при осуществлении расчетов по удержаниям из выплат по оплате труда, утвержденного заместителем Министра обороны Российской Федерации 1 апреля 2014 г. (далее - Порядок), командование не направило в единый расчетный центр Реестр удержаний для осуществления расчетов по удержанию с Замшиной Л.В. неправомерно полученного ею денежного довольствия, а ее рапорт о производстве удержаний из денежного довольствия вместо Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - управление финансового обеспечения) направило в единый расчетный центр.

С 1 октября 2017 г. Замшина Л.В. исключена из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту службы в другой регион и сумма невозмещенного ущерба составляет 260331 руб. 57 коп.

Поскольку в соответствии с пунктом 14 Порядка при переводе военнослужащего в новому месту военной службы передача получателем бюджетных средств остатка начета другому получателю бюджетных средств не производится, за исключением случаев перевода военнослужащих для прохождения военной службы в воинские части, обслуживаемые иными финансовыми органами или имеющими в своем штате финансовые органы, причиненный ущерб остается не учтенным в документах бухгалтерского учета.

В письменных возражениях начальник управления финансового обеспечения просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично требования командира войсковой части N, гарнизонный военный суд исходил из того, что проведенным в войсковой части N административным расследованием установлено, что незаконная выплата Замшиной Л.В. денежного довольствия в период нахождения ее в отпусках по уходу за ребенком, когда право на его выплату она не имела, произошло вследствие несвоевременного внесения должностными лицами войсковой части N (вышестоящее командование) через ПИРО "Алушта" в единую базу данных единого расчетного центра сведений о нахождении Замшиной Л.В. в этих отпусках, несмотря на своевременность представления соответствующих сведений, командованием войсковой части N. Наряду с нераспорядительностью должностных лиц войсковой части N, незаконная выплата денежного довольствия в этот период произошла вследствие личной недисциплинированности Замшиной Л.В, которая не сообщила об этом командованию воинской части. Кроме того, ущерб причинен не воинской части, а единому расчетному центру, и в результате принятых командиром войсковой части N после выявления ущерба мер, 14 октября 2016 г. Замшина Л.В. подала рапорт с просьбой об удержании денежных средств из ее денежного довольствия в счет возмещения ущерба, в связи с чем часть ущерба возмещена в добровольном порядке.

Эти выводы гарнизонного военного суда являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что в период с 18 января по 13 февраля

2018 г. управлением финансового контроля и аудита были проведены контрольные мероприятия с выездной встречной проверкой отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N.

Как следует из раздела 3 акта встречной проверки N 4/3 от 13 февраля

2018 г, проведенной за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. на день начала контрольных мероприятий не была учтена установленным порядком в регистрах бухгалтерского (бюджетного) учета управления финансового обеспечения выявленная проверкой в 2016 году сотрудниками финансового расчетного пункта (далее - ФРП) сумма переплат и неположенных выплат денежного довольствия на общую сумму 260331 руб. 57 коп, допущенных из-за недисциплинированности военнослужащего, недостаточного взаимодействия с вышестоящим кадровым органом и несвоевременного внесения в единую базу данных через ПИРО "Алушта" изменений условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы по контракту (находившейся в отпусках по уходу за ребенком в периоды с 6 марта 2014 г. по 27 мая 2015 г. и с 28 мая 2015 г. по 27 ноября 2016 г. до достижения им возраста полутора и трех лет, соответственно, прапорщику Замшиной Л.В. одновременно выплачено денежное довольствие).

Также в акте указано, что командиром воинской части по данному факту виновные лица установлены не были, приказ по результатам проведенного расследования не издавался и в книгу учета недостач сумма ущерба не заносилась.

В пунктах 3 и 4 раздела предложений по устранению нарушений, указанных в акте проверки, командиру воинской части рекомендовано выявленные финансовые нарушения и нарушения с материальными ценностями объявить приказом по воинской части, занести их в книгу учета недостач и принять решение по не учтенной в регистрах бухгалтерского учета сумме ущерба в сумме 260331 руб. 57 коп.

В соответствии с положениями статей 7 и 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии.

Возмещение ущерба производится на основании приказа командира воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб, путем добровольного возмещения военнослужащим причиненного им ущерба или решается судом по иску командира воинской части.

Согласно пунктам 63 - 64 Наставления по правовой работе, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. N 717 (далее - Наставления), в приказе по результатам административного расследования командир воинской части определяет меры, которые должны быть приняты для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства, воинской части и предотвращения подобных нарушений в будущем, а также меры воздействия в отношении лица (лиц), совершившего правонарушение.

Согласно пояснениям к форме книги учета недостач, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации", книга учета недостач служит для учета всех выявленных в воинской части недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества, других противоправных действий (бездействия) с ними, незаконных расходов денежных средств, переплат и неположенных выплат денежного довольствия, выявленных ревизиями и проверками, а также уплаченных штрафов, пеней, неустоек и других видов причиненного ущерба. Книга учета недостач ведется начальником финансового органа. Записи в книгу учета недостач производятся на основании приказа командира воинской части, о чем начальник финансового органа производит отметку на копии приказа по воинской части.

Из разъяснений Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 20 апреля 2015 г. N 06/2650 следует, что независимо от того, что выплата денежного довольствия осуществляется единым расчетным центром или другим финансовым органом, суммы ущерба отражаются в регистрах бухгалтерского учета штатного (обслуживающего) финансового органа воинской части на основании приказа командира.

Из изложенного следует, что в приказе командира воинской части, изданном по результатам административного расследования, должно быть указано о необходимости отражения в книге недостач воинской части суммы ущерба, причиненного в результате переплаты денежных средств военнослужащему этой воинской части, независимо от того, чьими действиями этот ущерб причинен, поскольку указанные денежные средства являются имуществом воинской части, а не финансового органа.

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда о том, что ущерб в результате переплаты денежных средств Замшиной Л.В. причинен не войсковой части N, а единому расчетному центру.

Из заключения по материалам административного расследования следует, что причинами неправильного начисления денежных средств Замшиной Л.В. послужили ее личная недисциплинированность, то есть несообщение командованию о получении денежного довольствия в период пребывания в отпусках по уходу за ребенком, а также техническая ошибка, допущенная работниками кадровых органов Управления начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации (войсковая часть N), несмотря на своевременное представление рапорта от 1 марта 2014 г. за исходящим N 28/ок о предоставлении Замшиной Л.В. отпусков.

В соответствии с письмом заместителя руководителя единого расчетного центра от 13 июня 2016 г. N У-1/2/5501 изменения относительно отпусков Замшиной Л.В. по уходу за ребенком были произведены должностными лицами войсковой части N, в распоряжении которых имелось ПИРО "Алушта",

23 июля и 31 августа 2015 г.

Однако на основании каких сведений и кем были внесены изменения в единую базу данных относительно отпусков Замшиной Л.В. по истечении более года командиром воинской части не установлено.

Поэтому вывод суда о необоснованности указания в акте проверки о том, что командованием войсковой части N не установлены виновные лица по факту незаконной выплаты Замшиной Л.В. денежного довольствия, является неверным.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда в части удовлетворенных требований командира войсковой части N подлежит отмене в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 мая 2018 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части N в части удовлетворения требований о признании незаконным и выводов раздела 3 акта контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) от 13 февраля 2018 г. N 4/3 о непринятии командиром войсковой части N мер по учету в регистрах бухгалтерского (бюджетного) учета и занесению в книгу учета недостач ущерба, причиненного федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в связи незаконной выплатой военнослужащей этой воинской части Замшиной Л.B. денежного довольствия за период с 6 марта 2014 г. по 27 ноября 2016 г, и по установлению виновных в возникновении данного ущерба, а также предложений, изложенных в пунктах третьем и четвертом этого акта, касающихся устранения выявленных нарушений и возложении на командира войсковой части N обязанности принять меры по занесению в книгу учета недостач и в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета суммы ущерба, причиненного федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"в связи незаконной выплатой Замшиной JI.B. денежного довольствия за период с 6 марта 2014 г. по 27 ноября 2016 г, и возложения на руководителя этого управления обязанности исключить указанные выводы и предложения, отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований административного искового заявления командира войсковой части N о признании незаконными выводов раздела 3 акта контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) от 13 февраля 2018 г. N 4/3 о непринятии командиром этой воинской части мер по учету в регистрах бухгалтерского (бюджетного) учета и занесению в книгу учета недостач ущерба, причиненного федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в связи незаконной выплатой военнослужащей Замшиной Л.B. денежного довольствия за период с 6 марта 2014 г. по 27 ноября 2016 г, и по установлению виновных в возникновении данного ущерба, а также изложенных в этом же акте третьего и четвертого предложений по устранению выявленных нарушений о возложении на командира войсковой части N обязанности принять меры по занесению в книгу учета недостач этой воинской части и в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета суммы ущерба, причиненного федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в связи с незаконной выплатой Замшиной JI.B. денежного довольствия за период с 6 марта 2014 г. по 27 ноября 2016 г, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: