Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 августа 2018 г. по делу N 22-1093/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Орешкова Э.В,

при секретаре Доржу Я.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова И.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Борисову Ивану Анатольевичу, **, судимому 31 июля 2013 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 ноября 2013 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Орешкова Э.В, выступление защитника Кара-Сал А.О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, прокурора Бадмаевой Н.Б, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Борисов И.А. осужден 31 июля 2013 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 ноября 2013 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Борисов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл более 2/3 части, назначенного судом наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет досрочно снятое взыскание и ряд поощрений, трудоустроен, исков не имеет, на профилактическом учете не состоит, вину признает и в содеянном раскаивается. За период отбывания наказания окончил ПУ, получил 2 профессии.

Рассмотрев данное ходатайство судья не нашел оснований считать отбытую часть наказания достаточной для вывода о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и что достигнута цель уголовного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов И.А. просит постановление судьи отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что суд в постановлении необоснованно сослался на нарушения режима содержания, которые на момент рассмотрения его ходатайства погашены. Данные погашенные нарушения не являются препятствием для условно-досрочного освобождения, также как наличие иска, не относящегося к данному уголовному делу. Считает, что суд не дал оценку тому, что он получил образование, трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания, администрацией характеризуется положительно, имеет гарантию трудоустроиться после освобождения.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Кызыла Иргит Р.Э. просит постановление судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав стороны, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются их примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного вреда, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные свидетельствующие об исправлении осужденного сведения.

В соответствии с законом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении Борисова И.А. за весь период отбывания наказания, и, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности его освобождения от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, так как вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания.

Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Борисов И.А, отбывающий наказание за совершение имеющего повышенную общественную опасность особо тяжкого насильственного преступления против личности и собственности, в местах лишения свободы нарушал установленный порядок и условия отбытия наказания, за что подвергался дисциплинарному взысканию.

Из представленных материалов следует, что Борисов И.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья человека и собственности, администрацией исправительного учреждения охарактеризован с оценкой "на твердый путь исправления не встал, предоставление условно-досрочного освобождения преждевременно", имеет 9 поощрений, 6 снятых и погашенных взысканий, материальный иск на сумму ** рублей 50 копеек, из которых оплачено ** рублей 62 копейки, остаток ** рубля 88 копеек.

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание то, что Борисов И.А. отбыл на момент рассмотрения ходатайства более 2/3 срока назначенного наказания, имеет 9 поощрений. Вместе с тем суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Факт наличия у осужденного поощрений исключительным обстоятельством, свидетельствующим о высокой степени его исправления, не является, поскольку добросовестное отношение к труду изначально является прямой обязанностью любого осужденного.

Судом первой инстанции дана оценка взысканиям, наложенным на осужденного администрацией исправительного учреждения за время отбывания наказания. Из представленных материалов видно, что, несмотря на то, что взыскания погашены, осужденный имел их за нарушения порядка отбывания наказания, и указанные обстоятельства обоснованно учитывались в качестве данных, характеризующих личность осужденного в совокупности со всеми иными обстоятельствами. Поэтому доводы жалобы осужденного об отмене судебного решения ввиду того, что суд в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства принял наличие погашенных взысканий, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что наличие долга в сумме ** рубля 88 копеек по исполнительному листу было учтено судом при принятии решения в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение Борисова И.А, и не явилось безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Перечисленные обстоятельства, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления Борисова И.А, тем не менее, убедительных и достаточных данных, подтверждающих, что он встал на путь исправления, цели исправления в настоящее время достигнуты, перестал быть общественно опасным и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, они не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, является необходимым, но не достаточным условием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении. Наличие у осужденного Борисова И.А. поощрений, или как отсутствие, так и наличие погашенных взысканий, также не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Вопреки доводам жалобы решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства основано на всестороннем учете и анализе данных о его личности и поведении именно за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Позиция прокурора и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Борисова И.А. от наказания, было принято во внимание и оценено судом в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами.

Судом при рассмотрении ходатайства Борисова И.А. требования уголовно-процессуального закона соблюдены, мотивы принятого решения соответствуют закону.

В этой связи выводы суда первой инстанции о преждевременности освобождения Борисова И.А. от отбывания наказания являются правильными.

Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения закона апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июня 2018 года в отношении Борисова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий