Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 августа 2018 г. по делу N 33-695/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В,

судей Кандана А.А, Ойдуп У.М,

при секретаре Оюн С-С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску Чамзын О.Д, к Хомушку М.Д, администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва, администрации п.г.т. Каа-Хем, муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис п.г.т. Каа-Хем" о признании выписки из похозяйственней книги, постановления об утверждении и регистрации градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, договора на вывоз бытового мусора недействительными, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и записи о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Хомушку М.Д. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Чамзын О.Д. обратилась в суд с иском к Хомушку М. Д. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указывая на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: **, общей площадью 1619 кв.м, с кадастровым номером: **, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 10 февраля 2015 г. Свидетельство о праве собственности получено ею 23 мая 2016 г, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N **. Земельный участок является ранее учтенным, сформирован с точными границами в государственном кадастре недвижимости, с кадастровым номером **, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 1 июня 2016 г. В мае 2016 г. ответчик начал незаконное строительство на принадлежащем ей земельном участке. На требование истца об освобождении земельного участка и прекращении строительства ответчик показал свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: **. Просила суд истребовать у ответчика Хомушку М.Д. земельный участок, расположенный по адресу: **, с кадастровым номером **, обязать Хомушку М.Д. демонтировать и вывезти ограждение (забор) и строительные материалы с принадлежащего истцу земельного участка, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 077, 28 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 50 000 руб.

В ходе производства по делу истец Чамзын О. Д. дополнила исковые требования, указала в качестве соответчиков администрацию муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва, администрацию п.г.т. Каа-Хем, муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис п.г.т. Каа-Хем". В обоснование исковых требований указала, что представленные суду ответчиком Хомушку М. Д. выписка из похозяйственной книги, постановление об утверждении и регистрации градостроительного плана земельного участка, разрешение на строительство, договор на вывоз бытового мусора, кадастровый паспорт земельного участка следует признать недействительными, так как учетная запись в похозяйственной книге открыта в 1997 г..на имя Хомушку М.Д, родившегося **. На момент производства записи в похозяйственней книге ответчику было ** лет и он не мог быть правообладателем земельного участка, поскольку не обладал гражданской дееспособностью. Выписка из похозяйственней книги ответчику была выдана незаконно. В судебном заседании 12 февраля 2018 г..представителем архива администрации Кызылского кожууна на обозрение суду были предоставлены подлинники похозяйственных книг на **. Книга после записи фамилии, имени, отчества ответчика имеет пустые, не заполненные страницы; визуально видно, что запись произведена позже 1997 г..Земельный участок ответчика по адресу: ** не имеет уточненных границ. Ответчиком после самовольного захвата принадлежащего истцу земельного участка и начала незаконного строительства сделана попытка установить границы участка по **. Осуществление кадастрового учета приостановлено решением ФГБУ "Федеральная кадастровая начата Росресстра" по РТ от 23 августа 2016 г..в связи с пересечением границ земельного участка с границами принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером **, поскольку участок ответчика в государственном кадастре недвижимости учтен без установленных границ.

Просила признать недействительными: выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную Хомушку М.Д. 6 октября 2014 г..; постановление администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва от 9 июня 2016 г.."Об утверждении и регистрации градостроительного плана земельного участка в п.г.т. Каа-Хем ул. **, под индивидуальное жилищное строительство"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером **; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хомушку М.Д. на земельный участок по адресу: **, общей площадью ** кв.м, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым номером **; исключить из ЕГРН запись N ** от 2 сентября 2015 г..о праве собственности Хомушку М.Д. на указанный земельный участок; истребовать у Хомушку М.Д. земельный участок, расположенный по адресу: **, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером: **; обязать Хомушку М.Д. демонтировать и вывезти ограждение (забор), объект незавершенного строительства (жилой дом) с земельного участка с кадастровым номером **; признать недействительными также разрешение на строительство от 7 июля 2016 г..N **, выданное Хомушку М. Д, и договор на вывоз бытового мусора от 30 мая 2016 г, заключенный между МУП "Жилсервис п.г.т. Каа-Хем" и Хомушку М. Д.; взыскать с Хомушку М.Д. компенсацию морального вреда, причиненного ее здоровью в результате захвата земельного участка и длительного судебного разбирательства, в размере 500 000 руб.; взыскать с Хомушку М.Д. в счет возмещения расходов: по оплате госпошлины 7 077,28 руб, по оплате стоимости землеустроительной экспертизы - 15 000 руб, по оплате услуг представителя - 50 000 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 марта 2018 г. исковые требования Чамзын О.Д. удовлетворены частично. Постановлено признать недействительной выписку из похозяйственней книги от 6 октября 2014 г. о наличии у Хомушку М.Д. права пользования земельным участком, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером **, расположенным по адресу: **; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хомушку М.Д. на указанный земельный участок; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации N ** от 2 сентября 2015 г. о государственной регистрации права собственности Хомушку М.Д. на земельный участок с кадастровым номером **, а также сведения о земельном участке с кадастровым номером N **; признать недействительными: постановление администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва от 9 июня 2016 г. "Об утверждении и регистрации градостроительного плана земельного участка по адресу: **", под индивидуальное жилищное строительство"; разрешение на строительство от 7 июля 2016 г. N **, выданное Хомушку М.Д.; договор на вывоз бытового мусора от 30 мая 2016 г, заключенный между МУП "Жилсервис п.г.т. Каа-Хем" и Хомушку М.Д.; истребовать из незаконного владения Хомушку М.Д. в пользу Чамзын О.Д. земельный участок площадью 800 кв.м, являющийся частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **; обязать Хомушку М.Д. демонтировать и вывезти ограждение (забор), объект незавершенного строительства (жилой дом) с земельного участка с кадастровым номером **; взыскать с Хомушку М.Д. в пользу Чамзын О.Д. государственную пошлину в размере 7 077 руб. 28 коп, расходы по оплате стоимости проведения землеустроительной экспертизы в размере 15 000 руб, оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Хомушку М.Д. подал апелляционную жалобу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, вывод суда о том, что он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок на основании ошибочной выписки, противоречит закону, так как любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги. Суд признал отсутствующим его право собственности, тогда как истец не является владеющим собственником недвижимого имущества. Суд не учел тот факт, что его правоотношения по оформлению прав на земельный участок и право собственности на него возникли ранее, чем у истца. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в связи с необоснованностью доводов жалобы решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Хомушку М.Д. Севээн Ч.М. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Истец Чамзын О.Д. и ее представитель Суханова М.И. с апелляционной жалобой не согласились и просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик Хомушку М.Д. и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктами 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Чамзын О.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, общей площадью 1619 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва 10 февраля 2015 г. Государственная регистрация права собственности истца в ЕГРН произведена 23 мая 2016 г.

В кадастровом паспорте принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ** от 19 мая 2016 г. сказано, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

После выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ** представитель истца Куулар У.Ч. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ** от 1 июня 2016 г. следует, что границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением председателя администрации п.г.т. Каа-Хем N 167 от 8 августа 2016 г. земельному участку с кадастровым номером ** общей площадью 1600,00 кв.м. и жилому дому на нем присвоен адрес: **.

26 августа 2016 г. зарегистрировано право собственности истца на жилой дом с кадастровым номером N **, площадью 19,2 кв.м, расположенный по адресу: **.

Ответчику Хомушку М.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: **.

Основанием для государственной регистрации права собственности Хомушку М.Д. на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва 6 октября 2014 г. Государственная регистрация права собственности Хомушку М.Д. в ЕГРН произведена 2 сентября 2015 г.

Из кадастрового паспорта принадлежащего ответчику Хомушку М.Д. земельного участка с кадастровым номером ** от 25 августа 2015 г. следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Постановлением председателя администрации п.г.т. Каа-Хем N 1661 от 9 июня 2016 г. утвержден и зарегистрирован градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: **.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 17/16-7715 от 23 августа 2016 г. приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: **, в связи с тем, что одна из границ данного земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером **, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Определением суда от 18 апреля 2017 г. для выяснения вопроса о том, имеет ли место наложение границ земельных участков, принадлежащих истцу и Хомушку М.Д. на праве собственности, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Вектор".

В заключении судебной землеустроительной экспертизы указано, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка истца с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, и земельного участка ответчика с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **. Земельный участок ответчика полностью накладывается на земельный участок истца. Наложение границ, возможно, образовалось в связи с внесением одного и того же земельного участка в похозяйственную книгу о наличии у гражданина права на земельный участок муниципального района "Кызылский кожуун" с разными адресами, а также с наличием в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках, внесенных в ЕГРН до вступления в силу закона Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости". Устранение возникшего наложения границ возможно путем предоставления другого земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно принял заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено. О назначении повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции не заявляли.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся, в частности, следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

При разрешении спора суд применил Порядок ведения похозяйственных книг, утвержденный приказ Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345, который не действовал при ведении похозяйственных книг по ул. ** Вместе с тем, данное нарушение не привело к неправильному разрешению спора.

В указанный период применялись Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69.

Пунктами 19, 21, 22, 24, 26 Указаний предусмотрено, что в заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя, отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете.

В разделе I "Список членов хозяйства" первым записывается глава хозяйства (семьи), а за ним все остальные члены хозяйства, как присутствующие, так и временно отсутствующие. В строке 2 "Отношение к члену хозяйства, записанному первым" под фамилией главы хозяйства (семьи) ставится "глава", а для остальных членов семьи записываются родственные отношения к нему - "мать", "отец", "жена", "муж", "сестра", "брат", "дочь", "сын" и т.д. Для патронируемых детей, находящихся на воспитании в хозяйстве, записывается "патронат".

В строке 4 "Число, месяц и год рождения" необходимо на основании соответствующих документов (паспорт, свидетельство о рождении) записывать число, месяц и год рождения каждого члена семьи, а не число исполнившихся лет.

В сроке 6 "Образование" записывается полученное членами хозяйства образование (высшее, незаконченное высшее, среднее специальное, среднее общее, неполное среднее, начальное). Срока 6 заполняется как для учащихся, так и неучащихся, начиная с 6-летнего возраста.

Исследовав представленные похозяйственные книги N3 (лицевой счет N14) и N45 (лицевой счет N47), которые велись в период с 01.01.1991 по 01.01.2001 г.г. и на основании которых истцу и Хомушку М.Д. были выданы соответствующие выписки, суд установил, что в похозяйственной книге N3 (лицевой счет N14) на Хомушку М.Д. имеются пустые, не заполненные страницы.

Суд пришел к выводам о том, что поскольку доказательств пользования Хомушку М.Д. земельным участком до введения в действие Земельного кодекса РФ, что явилось бы основанием для реализации в силу закона права на оформление земельного участка с собственность бесплатно, суду не представлено и представлено быть не может, так как на момент производства записи в похозяйственной книге Хомушку М.Д. было ** лет, в 1997 году, будучи несовершеннолетним, он мог быть правообладателем земельного участка, то сведения о ведении им личного подсобного хозяйства и пользовании земельным участком с 1997 г. не соответствуют действительности. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая явилась основанием для государственной регистрации права собственности Хомушку М.Д. на земельный участок, выдана ошибочно.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного спора, и соответствуют обстоятельствам дела.

В нарушение приведенных выше положений Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, в похозяйственной книге N3 (лицевой счет N14, адрес хозяйства - **) указаны лишь фамилия, имя и отчество Хомушку М.Д, его пол, национальность и размер земельного участка - 0,08 га. Иные члены хозяйства не указаны, иные строки, в том числе 4 "Число, месяц и год рождения", 6 "Образование", 7 - 11, которые требуют указания для учащихся названия (типа) общеобразовательного учреждения, его местонахождения, в каком классе или на каком курсе учится член хозяйства, не заполнены.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

Из содержания п.п. 19, 21, 22, 24, 26 Указаний следует, что лицевой счет открывается на имя главы хозяйства - совершеннолетнего члена семьи. Между тем Хомушку М.Д, ** года рождения, в 1997 - 2001 г.г. было соответственно 13-17 лет.

В суде апелляционной инстанции представитель Хомушку М.Д. Севээн Ч.М. пояснила, что Хомушку М.Д. является сиротой, находился под опекой.

Однако сведения о том, что он являлся патронируемым или опекаемым, с кем из совершеннолетних граждан - членов семьи проживал в указанный период, в похозяйственной книге отсутствуют.

Решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении Хомушку М.Д. земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: **, суду не представлено.

Доказательств того, что Хомушку М.Д. пользовался земельным участком до введения в действие Земельного кодекса РФ, суду также не представлено.

В похозяйственный книге N ** (лицевой счет N **, адрес хозяйства - **) сведения являются более полными - указаны полностью Ф.И.О. главы хозяйства - Чамзына А.Ч. и членов его семьи - жены и сына; число, месяц и год их рождения; образование; место работы Чамзына А.Д, указано на то, что его жена не работает; размер земельного участка - 16,0 сотых га.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что Чамзын А.Д. является ее сыном, она не вписана в похозяйственную книгу, так как на момент обхода ее в доме не было; представила в подтверждение свидетельство о рождении Чамзына А.Д, в котором она указана в качестве матери, и свидетельство о рождении несовершеннолетнего Чамзына А.А. - сына Чамзына А.Д.

Таким образом, выводы суда о том, что изложенные в похозяйственной книге N3 (лицевой счет N14) в отношении Хомушку М.Д. сведения не соответствуют действительности, и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдана ему ошибочно, являются обоснованными.

Сами по себе те обстоятельства, что принадлежащий Хомушку М.Д. земельный участок имеет статус ранее учтенного, поставлен на государственный кадастровый учет ранее, чем земельный участок истца, и право собственности Хомушку М.Д. на него зарегистрировано ранее, чем право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером **, не опровергают выводов суда относительно необоснованности выдачи Хомушку М.Д. выписки из похозяйственной книги и последующей регистрации его права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия принимает также во внимание, что встречных исковых требований Хомушку М.Д. в суде первой инстанции не заявлялось, в частности, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ** им не оспаривалось.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 301 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установив указанные выше обстоятельства и то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N ** площадью 1619 кв. м, а ответчик Хомушку М.Д. занял часть этого земельного участка и возвел на нем строения без разрешения собственника - истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Чамзын О.Д. о признании недействительными выписки из похозяйственней книги о наличии у Хомушку М.Д. права пользования земельным участком, постановления администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва об утверждении и регистрации градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, выданного Хомушку М.Д, и заключенного между МУП "Жилсервис п.г.т. Каа-Хем" и Хомушку М.Д. договора на вывоз бытового мусора; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Хомушку М.Д. на земельный участок с кадастровым номером ** и сведений о данном земельном участке; истребовании из незаконного владения Хомушку М.Д. в пользу истца земельного участка площадью 800 кв.м, являющегося частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **; возложении на Хомушку М.Д. обязанности демонтировать и вывезти ограждение (забор) и объект незавершенного строительства (жилой дом) с земельного участка с кадастровым номером **.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права при признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Хомушку М.Д. на земельный участок с кадастровым номером ** является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Как установлено судом первой инстанции, часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ** площадью 800 кв.м. находится во владении Хомушку М.Д, истец ею не владеет.

В данном случае право истца может быть защищено путем истребования имущества из незаконного владения ответчика, а не путем признания права собственности на земельный участок отсутствующим.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания отсутствующим права собственности Хомушку М.Д. на земельный участок с кадастровым номером ** нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворения данного искового требования Чамзын О.Д. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 марта 2018 года в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Хомушку М.Д. на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 800 кв.м, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: **, отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного искового требования Чамзын О.Д..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2018 года.

Председательствующий

Судьи