Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 июля 2018 г. по делу N 33-731/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А,

судей Кандана А.А, Сат Л.Б,

с участием прокурора Хелин-оол И.О,

при секретаре Кужугет К.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Тыва к Баянову В.С, Баяновой Л.С, Баяновой Т.В. об устранении препятствия пользования жилым помещением путем выселения, снятии ответчиков с регистрационного учета по апелляционной жалобе представителя истца Шавыраа А.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по РТ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование указывает на то, что квартира, расположенная по адресу: ** принадлежит МВД по РТ на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, поскольку указанная квартира занята ответчиками, последние с 2002 г. занимают жилье незаконно. Служебный ордер на ведомственное жилое помещение Баянову В.С. не выдавался, он не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Требование истца освободить занимаемое жилое помещение ответчиками не исполнено. Просило устранить препятствия пользования жилым помещением путем выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ** и снять их с регистрационного учета в указанной квартире.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Шавыраа А.К. просит решение суда отменить и удовлетворить иск. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание результаты служебной проверки, в ходе которой было установлено, что служебный ордер Баянову В.С. не выдавался, договор найма жилья с ним заключен не был. Также указывает, что судом не изучен вопрос и не дана соответствующая оценка тому, что Баянов В.С. в период службы в органах внутренних дел на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоял.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шавыраа А.К. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ответчики Баянов В.С, Баянова Л.С. возражали против апелляционной жалобы.

Ответчик Баянова Т.В, представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело без их участия согласно ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав стороны, заключение прокурора Хелин-оол И.О, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно апелляционной жалобы.

В силу ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, с прохождением службы, с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу требований ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и ч.2 названной статьи.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 30 октября 2009 года, зарегистрировано право оперативного управления МВД по РТ на квартиру общей площадью 51,8 кв.м, расположенную по адресу: ** (запись регистрации от 30 октября 2009 года N).

Согласно приказу МВД по РТ от 22 августа 2012 года N, контракт с Баяновым В.С. расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).Как следует из справки-расчета о прохождении службы Баянова В.С. стаж его службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составил 37 лет 9 месяцев 21 день.

Из заявления Баянова В.С. на имя министра МВД по РТ Монгуша С.С.-Б. о предоставлении жилого помещения от 30 ноября 2001 года видно, что на нем имеется резолюция руководителя о рассмотрении вопроса на комиссии.

Согласно акту приема-передачи от 12 марта 2002 года К. передана Баянову В.С. квартира по ул. **.

Как следует из акта N осмотра жилого помещения ответчик Баянов В.С. со своей семьей фактически проживает в квартире **.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении с 24 апреля 2003 года зарегистрированы по месту жительства Баянов В.С, Баянова Л.С, Баянова Т.В.

26 июля 2013 года Баянову В.С, Баяновой Л.С. и Баяновой Т.В. направлено уведомление о необходимости освобождения в тридцатидневный срок незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: **, закрепленного на праве оперативного управления за МВД по РТ, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Баянов В.С. и члены его семьи не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку Баянов В.С. имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет.

С такими выводами судебная коллегия согласна, вопреки доводам апелляционной жалобы, они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч.1 ст.44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно п.27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (далее - Типовое положение) сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Приведенное Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами ЖК РФ, в частности с его ст.103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со ст.103 ЖК РФ льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в ч.1 ст.44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Суд первой инстанции, установив на основании представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена Баянову В.С. в период прохождения им службы в органах внутренних дел и что отсутствие служебного ордера, договора найма не может быть поставлено в вину работника и что обязанность хранения служебного ордера на последнего не возлагалась, а заключение договора найма должно быть произведено наймодателем, то есть истцом.

Также установил, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение должностными лицами МВД по РТ, что подтверждается заявлением ответчика Баянова В.С. на имя министра МВД по РТ (л.д.89). Ответчик имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет (37 лет 09 месяцев, 21 день), иным жилым помещением ни он, ни члены его семьи не обеспечены.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2018 года.

Председательствующий

Судьи