Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 июля 2018 г. по делу N 33-796/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А,

судей Кандана А.А, Кочергиной Е.Ю,

при секретаре Монгуш А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Мынын-оола М.М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Мынын-оол М.М. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что 18 июня 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка N ** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2013 года данное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2014 года решение Кызылского городского суда от 23 августа 2013 года отменено, а постановление мирового судьи от 18 июня 2013 года оставлено без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2014 года надзорная жалоба Мынын-оола М.М. удовлетворена, постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2014 года отменено. После оглашения постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2014 года в целях добровольного приведения в исполнение административного наказания в виде дисквалификации он написал заявление об увольнении с должности директора **, после чего с учетом окончания очередного отпуска трудовые отношения с ним были прекращены и он был уволен с работы 03 марта 2014 года. 02 июня 2014 года он трудоустроился в ** Таким образом, он был лишен возможности трудиться в период с 03 марта по 02 июня 2014 года.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мынын-оола М.М. 536 150 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мынын-оола М.М. 399 302 руб. 43 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом ссылается на то, что судом неправильно рассчитан средний дневной заработок истца - сумма материального ущерба. Доводы истца о том, что ему добровольно пришлось написать заявление об увольнении, не является доказательством того, что он является лицом, которому причинен материальный ущерб. Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, не обоснован и не доказан размер морального вреда. Судом не учтены сроки исковой давности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Мынын-оол М.М. просил оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Чамзы Р.М. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09 апреля 2013 года прокурором г. Кызыла вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ** Мынын-оола М.М.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ** г. Кызыла от 18 июня 2013 года Мынын-оол М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мынын-оола М.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2014 года вышеуказанное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2013 года в отношении Мынын-оола М.М. отменено, постановление и.о. мирового судьи судебного участка ** г. Кызыла от 18 июня 2013 оставлено без изменения. 24 января 2014 года истец на имя начальника Департамента ** подал заявление об увольнении по собственному желанию после окончания очередного отпуска в связи с принятием постановления заместителя Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2014 года о дисквалификации.

На основании приказа Департамента ** от 24 января 2014 года N трудовой договор с истцом расторгнут и он уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с должности ** с 03 марта 2014 года.

На период со 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в **

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2014 года надзорная жалоба истца удовлетворена, вышеуказанное постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2014 года в отношении Мынын-оола М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, отменено.

Удовлетворяя заявленные Мынын-оолом М.М. требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства незаконного привлечения истца к административной ответственности дают основания для возмещения причиненного ему вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу указанных положений закона, в случаях незаконного привлечения гражданина к административной ответственности причиненные материальный ущерб и моральный вред подлежат возмещению независимо от вины должностных лиц только при применении такого вида административного наказания, как административный арест. Между тем в отношении истца такой вид административного наказания не применялся, приведенная выше норма не содержит основания компенсации вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и назначения наказания в виде дисквалификации.

Кроме того, п. 2 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из вышеизложенного следует, что п. 2 ст. 1070 ГК РФ установлен специальный режим возмещения вреда при осуществлении правосудия, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается лишь в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступивший в законную силу приговор суда, установивший вину вышеуказанных мирового судьи, судьи Верховного Суда Республики Тыва, отсутствует.

Факт возбуждения в отношении Мынын-оола М.М. дела об административном правонарушении сам по себе не влечет возмещения вреда, поскольку этим не совершено посягательство на материальные блага и личные неимущественные права истца, обеспечительные меры в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении него не применялись.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе Мынын-оолу М.М. в удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении искового заявления Мынын-оола М.М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться, компенсации морального вреда отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2018 года.

Председательствующий

Судьи