Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 августа 2018 г. по делу N 33-855/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А,

судей Бады-Сагаана А.В, Дулуша В.В,

при секретаре Монгуш А.А,

с участием прокурора Ховалыг Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Ооржак А-Ч.З. к Министерству культуры Республики Тыва, Государственному бюджетному учреждению "Тувинская республиканская детская библиотека им. К.И. Чуковского" о признании срочного договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Ооржак А.-Ч.З. обратилась в суд с иском Министерству культуры Республики Тыва, ГБУ "Тувинская республиканская детская библиотека им. К.И. Чуковского" о признании срочного договора незаконным, признании его бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, перерасчете заработной платы, выплате ежемесячных выплат и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N она была принята на постоянную работу в Тувинскую республиканскую детскую библиотеку им. К.И. Чуковского ** трудовой договор N заключен бессрочно. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N с ней прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N и с 22.01.2018 г..она уволена в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ней не расторгался, изменения в него не вносились. ДД.ММ.ГГГГ работодатель путем психологического давления заставил ее подписать данный договор, чем нарушил ее трудовые права. Продолжая нарушать трудовые права истца, зная, что у нее родился ** ребенок, ДД.ММ.ГГГГ работодатель продлил действие трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что с ней должны были расторгнуть трудовой договор 20 января 2018 года, а не 22 января 2018 года. Фактически на момент расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, продолжал действовать договор от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный трудовой договор с включением в него условия о сроке действия с 20 января 2012 года заключен с ней при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, с периодом распространения "задним" числом без расторжения действующего бессрочного трудового договора. Следовательно, срочный трудовой договор является заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка. В настоящее время у нее самой ухудшилось здоровье, вызванное неправомерным увольнением, причинены нравственные страдания, была подорвана деловая репутация. На ее иждивении находятся ** несовершеннолетних детей. Просила признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N в части установления срока его действия и периода действия незаконным и считать бессрочным, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ГБУ "Тувинская республиканская детская библиотека им. К.И. Чуковского" средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.01.2018 г..по день восстановления на работе, взыскать с Министерства культуры РТ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчиков произвести перерасчет по заработной плате за 2017 год, начислить и выплатить ежемесячные выплаты за руководство в размере 50% по Постановлению Правительства РТ от 22.05.2009 г..N 228, ежемесячные выплаты в размере 25% за выслугу лет по библиотечному стажу, ежеквартальные выплаты стимулирующего характера в размере 100 %, взыскать с Министерства культуры РТ расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24 апреля 2018 года требования истца об обязании произвести перерасчет по заработной плате за 2017 год, начислить и выплатить ежемесячные выплаты за руководство в размере 50% по Постановлению Правительства РТ от 22.05.2009 г. N 228, ежемесячные выплаты в размере 25% за выслугу лет по библиотечному стажу, ежеквартальные выплаты стимулирующего характера в размере 100% выделены в отдельное производство, производство по выделенному делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Ооржак А.-Ч.З. о признании срочного договора незаконным, признании его бессрочным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, перерасчете заработной платы, выплате ежемесячных выплат, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не дал оценку тому, что заключенный с истцом бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут. К нему не было заключено никаких дополнений. Трудовые отношения с 2010 года до 2018 года с истцом не прерывались. Факт подписания истцом впоследствии срочного трудового договора и дополнительного соглашения, не может свидетельствовать об изменении договора, заключенного в 2010 году. В трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, сторонами не могли быть внесены условия путем заключения дополнительных соглашений, изменяющие вид трудового договора. Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, не может быть изменен на срочный трудовой договор в таком порядке. В связи с этим истец не могла быть уволена в связи с истечением срока трудового договора. Срок действия срочного договора указан до 20 января 2018 года, однако уволили истца 22 января 2018 года, то есть после указанной даты. Трудовой кодекс РФ не содержит правил о переносе даты увольнения. Требования истца об обязании произвести перерасчет по заработной плате за 2017 год, взыскании ежемесячных выплат за руководство, за выслугу лет по библиотечному стажу, стимулирующих выплат определением суда были выделены в отдельное производство. Тем не менее, суд обжалуемым решением, отказал истцу в удовлетворении и этих требований. Установленный срок обращения в суд истцом не пропущен. Требование о восстановлении на работе обусловлено фактом заключения трудового договора на неопределенный срок в 2010 году. Следовательно, срок по заявленным требованиям подлежит исчислению со дня вручения истцу копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ГБУ "Тувинская республиканская детская библиотека им. К.И. Чуковского" Россов Р.В. просил решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Ооржак А.-Ч.З. и ее представитель Артемьева О.В. жалобу поддержали.

Представители ответчика ГБУ "Тувинская республиканская детская библиотека им. К.И. Чуковского" Россов Р.В, Хертек Ч.С. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Ховалыг Л.А. дала заключение о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Представитель надлежаще извещенного ответчика Министерства культуры Республики Тыва просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обжалуемое решение в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный: срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 данного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (ст. 79 данного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных данным Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством культуры и информационной политики Республики Тыва и Ооржак А.-Ч.З. заключен трудовой договор N на неопределенный срок, согласно которому истцу предоставлена работа на должности ** Тувинской республиканской детской библиотеки им. К.И. Чуковского, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N о приеме истца на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством культуры Республики Тыва и директором ГБУ Тувинская республиканская детская библиотека им. К.И. Чуковского Ооржак А.-Ч.З. заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен новый срочный трудовой договор до 20 января 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия указанного договора продлен до 20 января 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N согласно которому действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Ооржак А.-Ч.З, с 22 января 2018 года прекращается на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ N и N, подписанным ** Б. министром культуры Республики Тыва Тамдыном А.К, ** М. ** К. Ооржак А.-Ч.З. отказалась от ознакомления с уведомлением о прекращении трудового договора и приказом об увольнении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ооржак А.-Ч.З, суд первой инстанции исходил из того, что основания для заключения с истцом срочного трудового договора имелись, о прекращении трудового договора она была предупреждена своевременно, установленный порядок увольнения работодателем соблюден, нарушений трудовых прав истца при расторжении срочного трудового договора не допущено.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Согласно положениям ст. 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку день увольнения истца в связи с истечением срочного трудового договора - 20 января 2018 года выпадал на выходной день - субботу, работодатель правильно произвел увольнение в первый за ним рабочий день - 22 января 2018 года.

При этом поскольку, как было указано выше, определением суда от 24 апреля 2018 года требования истца об обязании произвести перерасчет по заработной плате за 2017 год, начислить и выплатить ежемесячные выплаты, ежеквартальные выплаты стимулирующего характера выделены в отдельное производство, то эти требования не могли быть рассмотрены и разрешены в рамках настоящего дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению с исключением из его резолютивной части слов "перерасчете заработной платы", "выплате ежемесячных выплат".

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся стороной истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда и доказательств, основаны на неправильном толковании норм права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции проверил обоснованность и порядок увольнения истца, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, установилвсе обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2018 года изменить, исключив из его резолютивной части слова "перерасчете заработной платы", "выплате ежемесячных выплат".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2018 года.

Председательствующий

Судьи