Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-912/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В,

судей Кандана А.А, Ойдуп У.М,

при секретаре Оюн С.-С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" к Иргит С.О, Иргиту Р.Б. о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение по апелляционной жалобе ответчика Иргит С.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 апреля 2018 года,

установила:

акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (далее - АО "Кызылская ТЭЦ") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав на то, что собственники жилого помещения по адресу: **, Иргит С.О. и Иргит Р.Б. потребляют коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Однако, они не выполняют обязательства по их оплате. Долг ответчиков перед истцом за период с 1 декабря 2015 года по 31 октября 2017 года составил 56 790,02 руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке, но до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 56 790,02 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903,70 руб.

Решением суда иск удовлетворён. С ответчиков Иргит С.О. и Иргита Р.Б. в солидарном порядке взыскано в пользу АО "Кызылская ТЭЦ" задолженность за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) в размере 56 790,02 руб, 1 903,70 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (с учетом определения суда об исправлении описки от 21 июня 2018 года).

Не согласившись с решением суда, ответчик Иргит С.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и принятии нового решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания. Хотя и проживала по указанному адресу: **, однако извещений о рассмотрении дела не получала, копию искового заявления не получала.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Кужугет Х.А. указала на отсутствие нарушений норм процессуального права, в связи с чем просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 154, 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения с 21 мая 2007 года, надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, что явилось причиной образования задолженности.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Иргит С.О. надлежащим образом не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 апреля 2018 года, поскольку не получала судебной повестки и иных извещений, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как усматривается из материалов дела, ответчики извещались о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 апреля 2018 г. телеграммами и письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства: **, однако, уведомления об извещении Иргит С.О. возвращались в суд с отметкой почты "квартира закрыта, адресат за телеграммой не является", "истек срок хранения".

Так, согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает, что судом обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлял, в связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Вопреки доводам жалобы, ответчику Иргит С.О. направлялись по данному адресу копия искового заявления с приложенными документами (л.д.25).

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2018 года.

Председательствующий

Судьи