Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 августа 2018 г. по делу N 33-1595/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В,

судей Ганченковой В.А, Ериной Н.П,

при секретаре Ивашкиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Косолапова Сергея Алексеевича к Пулову Николаю Николаевичу о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Пулова Николая Николаевича на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Косолапов С.А. обратился в суд с иском к Пулову Н.Н. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 10 сентября 2017 г. в 09 часов 45 минут около дома 6 по ул.Лодыгина г.Саранска водитель Пулов Н.Н, управляя автомобилем марки "Лада-210740", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении задним ходом совершил наезд на него.

В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности вред здоровью средней тяжести, понес убытки, выразившиеся в приобретении медикаментов на сумму - 8463 руб. 50 коп, а также на платные медицинские услуги в размере 1640 рублей, а всего 10 103 руб. 50 коп, также ему были причинены не только физические, но и нравственные страдания и переживания. С момента причинения вреда у него отсутствует возможность передвижения без помощи трости. Несмотря на полученное лечение, нога продолжает болеть и до настоящего времени беспокоит его, в связи с чем он лишен возможности вести привычный для него активный образ жизни. Вследствие полученной травмы он не имел возможности работать на протяжении более 3 месяцев.

.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска от 22 марта 2018 г. Пулов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Просил взыскать в его пользу с ответчика причиненные дорожно-транспортным происшествием убытки в размере 10 103 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2018 г. производство по делу в части требования о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием прекращено в связи с добровольным возмещением их ответчиком и отказом истца от иска в данной части.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Пулова Н.Н. в пользу Косолапова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Пулова Н.Н. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Пулов Н.Н. выражает не согласие с решением суда в части определенного судом к взысканию размера компенсации морального вреда, полагая его несоответствующим характеру и тяжести причиненного морального вреда, а также требованиям разумности и справедливости. Судом не принято во внимание его материальное положение, состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Косолапов С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьева Т.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Косолапов С.А, ответчик Пулов Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседании извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Емельянов Н.С. с апелляционной жалобой ответчика не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

В судебном заседании прокурор Умнова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью четвертой статьи 61 названного кодекса вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, которое привлечено к административной ответственности, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2018 г. Пулов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебным постановлением установлено, что 10 сентября 2017 г. в 9 часов 45 минут около дома N 6 по ул.Лодыгина г.Саранска Республики Мордовия Пулов Н.Н, управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем марки "Лада-210740" государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Косолапова С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Косолапов С.А. получил телесные повреждения: повреждение связок и медиального мениска правого коленного сустава, осложненное артрозом правого коленного сустава 1 ст, которые, согласно заключению эксперта ГКУЗ РМ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N 114/2018 (М), повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 21 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, разрешая по существу исковые требования Косолапова С.А, на основании собранных по делу доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пулова Н.Н.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении по аналогии закона положений части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что размер присужденной компенсации морального вреда завышен.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и материальное положение ответчика, и определилподлежащий взысканию размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 120 000 рублей.

Однако, с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом в решении указаны, но не учтены в достаточной степени требования о разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, его возраст на момент ДТП, а также возраст, состояние здоровья и имущественное положение ответчика.

В связи с изложенным, компенсация морального вреда в определенном судом размере 120 000 рублей, не может быть признана справедливой и отвечающей требованию разумности, поэтому решение суда, как несоответствующее целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, подлежит изменению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает все вышеизложенные обстоятельства, и полагает, что сумма в 60 000 рублей наиболее отвечает принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2018 г. в части размера компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Пулова Николая Николаевича в пользу Косолапова Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий И.В.Адушкина

Судьи В.А.Ганченкова

Н.П. Ерина