Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-4408/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О,

судей Татарниковой Е.Г, Ширяевской Е.С,

при секретаре Корчагиной Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ульяновского Д. С. по доверенности Смирнова Д. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2018 года, которым исковые требования Ульяновского Д. С. удовлетворены частично.

С Бутыленкова Р. Ю. в пользу Ульяновского Д. С. взысканы материальный ущерб в размере 120 873 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" и Остапенко В. С. отказано.

С Бутыленкова Р. Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3617 рублей 46 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г, объяснения представителя публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" по доверенности Лебедевой Е.В, судебная коллегия

установила:

23 февраля 2018 года в 19 часов 15 минут по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пассажира Бутыленкова Р.Ю. автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя Остапенко В.С, и автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением Ульяновского Д.С. (л.д. 7-8).

В результате открытия пассажиром Бутыленковым Р.Ю. двери автомобиля "... " автомобилю "... " причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 23 февраля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении пассажира Бутыленкова Р.Ю. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N.., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в публичном акционерном обществе Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания), гражданская ответственность владельца автомобиля "... " - в закрытом акционерном обществе "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС").

26 февраля 2018 года Ульяновский Д.С. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10).

Согласно ответу ПАО СК "Росгосстрах" от 07 марта 2018 года N 06-01/05-1623 событие, произошедшее 23 февраля 2018 года, страховым случаем не признано, в связи с чем в страховой выплате Ульяновскому Д.С. отказано (л.д. 11).

Претензия Ульяновского Д.С. от 12 апреля 2018 года, не согласившегося с отказом в страховой выплате, оставлена страховщиком без удовлетворения (л.д. 12, 16-21).

Ссылаясь на наступление страхового случая, необоснованный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, 24 апреля 2018 года Ульяновский Д.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Остапенко В.С, Бутыленкову Р.Ю, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 873 рублей, расходы по оценке в размере 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, с ПАО СК "Росгосстрах" просил взыскать неустойку в размере 42 305 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Ульяновский Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Смирнов Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Лебедева Е.В. иск не признала.

Ответчики Бутыленков Р.Ю, Остапенко В.С, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "МАКС" не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ульяновского Д.С. по доверенности Смирнов Д.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах". Указывает на наступление страхового случая, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате использования двух автомобилей, при этом автомобиль истца "... " находился в движении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При этом суд исходил из того, что ущерб автомобилю "... " был причинен не в процессе движения автомобиля "... ", а в процессе открывания двери пассажиром, в связи с чем ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению причинителем вреда - пассажиром Бутыленковым Р.Ю. на общих основаниях.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Поскольку из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие было совершено в момент использования транспортного средства, следовательно дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и отказ ПАО СК "Росгосстрах" в выплате Ульяновскому Д.С. страхового возмещения признается судебной коллегией неправомерным.

В силу положений частей 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с экспертным заключением ИП Смирнова С.С. от 05 апреля 2018 года N 1/007 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "... " без учета износа составляет 120 873 рубля, с учетом износа - 71 000 рублей (л.д. 16-21).

Учитывая положения вышеприведенных норм, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ульяновского Д.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71 000 рублей.

В силу части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения истец имеет право на взыскание со страховой компании неустойки от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 21 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года в размере 24 850 рублей (71 000 рублей х 1% х 35 дней = 24 850 рублей).

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ульяновского Д.С. подлежит взысканию штраф в размере 35 500 рублей (71 000 рублей х 50%).

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период не исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ульяновского Д.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других".

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца "Infiniti", подлежит возмещению в полном объеме за вычетом страхового возмещения, взысканного со страховой компании.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Помехи не должны создаваться по отношению к проезжающим транспортным средствам и пешеходам.

При этом в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Владельцем автомобиля "... ", при использовании которого был причинен вред, являлся Остапенко В.С, который как участник дорожного движения в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 12.7 Правил дорожного движения должен был обеспечить безопасность высадки пассажира.

При указанных обстоятельствах с Остапенко В.С. в пользу Ульяновского Д.С. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 49 873 рублей (120 873 рубля - 71 000 рублей).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, из них с ПАО СК "Росгосстрах" - 2937 рублей, с Остапенко В.С. - 2063 рубля.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика: с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 3230 рублей 70 копеек, с Остапенко В.С. в размере 2269 рублей 30 копеек.

Кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 3375 рублей 50 копеек, с Остапенко В.С. в размере 1696 рублей 19 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Ульяновского Д. С. страховое возмещение в размере 71 000 рублей, неустойку в размере 24 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 35 500 рублей, расходы по оценке в размере 3230 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2937 рублей.

Взыскать с Остапенко В. С. в пользу Ульяновского Д. С. материальный ущерб в размере 49 873 рублей, расходы по оценке в размере 2269 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2063 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3375 рублей 50 копеек.

Взыскать с Остапенко В. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1696 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: В.О. Корешкова

Судьи: Е.Г. Татарникова

Е.С. Ширяевская