Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-678/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А,

судей Хасиева У.А, Мовлаевой Т.И,

при секретаре Солтамурадовой Р.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Габаровой Заремы Рамзановны на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 мая 2018 года об отказе в принятии заявления Габаровой Заремы Рамзановны о признании Саламова Абу Руслановича не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Габарова З.Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила:

- признать Саламова А.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом, расположенным "адрес";

- обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики снять Саламова А.Р. с регистрационного учета;

- взыскать с Саламова А.Р. в пользу Габаровой З.Р. денежные средства, уплаченные в качестве госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 мая 2018 года Габаровой З.Р. отказано в принятии заявления о признании Саламова Абу Руслановича не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В частной жалобе Габарова З.Р. считает данное определение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, допустил неверное толкование норм материального и процессуального закона.

Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания к отказу в принятии заявления, поскольку она никогда до этого не предъявляла иск к Саламову А.Р, стороной в гражданском деле, по которому 7 декабря 2017 г. принято решение в пользу истца Габаровой З.Р, он не являлся.

Кроме того, к определениям от 16 марта 2018 г. и от 27 марта 2018 г. Саламов А.Р. никакого отношения не имеет.

Просит определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 мая 2018 года отменить, заявление направить для рассмотрения со стадии принятия.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом предмета обжалования, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, исковые требования Габаровой Заремы Рамзановны связаны с признанием Саламова Абу Руслановича не приобретшим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что оно не может быть принято к производству суда в виду того, что решением Урус-Мартановского городского суда от 7 декабря 2017 года Габаровой Зареме Рамзановне и Габаровой Майсе Ахмедовне отказано в признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Кроме того, суд сослался на определение Урус-Мартановского городского суда от 16 марта 2018 года об отказе в принятии заявления Габаровой З.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и определение Урус-Мартановского городского суда от 27 апреля 2018 года о прекращении производства по аналогичному исковому заявлению Габаровой З.Р.

Также суд отметил, что истцом не приложены документы, свидетельствующие о нарушении её права распоряжения жилым имуществом, об обращении в ОМВД РФ по Урус-Мартановскому району по поводу проникновения в жилое помещение посторонних лиц, а также об обращении истца в УФМС по ЧР с просьбой о снятии регистрационного учета ответчика и обращение к самому ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Между тем, согласно исковому заявлению Габаровой З.Р. ее требования предъявлены к Саламову Абу Руслановичу, к которому она ранее исковых требований не предъявляла.

В определении суда первой инстанции, в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указано, какими именно судебными актами разрешены требования к указанному ответчику.

Вступившим в законную силу решением Урус-Мартановского городского суда от 7 декабря 2017 года в удовлетворении иска Габаровой Заремы Рамзановны и Габаровой Майсы Ахмедовны о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета к ответчикам Габарову Мусе Рамзановичу и Габаровой Милане Ахмедовне, заявления Габаровой Майсы Ахмедовны и Габаровой Заремы Рамзановны об увеличении размера исковых требований (в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам Габарову Мусе Рамзановичу и Габаровой Милане Ахмедовне, заявления Габаровой Майсы Ахмедовны и Габаровой Заремы Рамзановны об уточнении исковых требований к ответчикам Габарову Мусе Рамзановичу и Габаровой Милане Ахмедовне отказано в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления Габарова Мусы Рамзановича о признании недействительным договора дарения, о прекращении права собственности Габаровой М.А. и Габаровой З.Р. на недвижимое имущество, исключении из Единого государственного реестра прав записей за ответчицами, о признании недействительными выписок из похозяйственной книги и аннулировании записей администрации Гойтинского сельского поселения и о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону к ответчикам Габаровой М.А. и Габаровой З.Р. и третьим лицам Администрации Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского района Чеченской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и Урус-Мартановскому нотариальному округу отказано в полном объеме.

Определением Урус-Мартановского городского суда от 16 марта 2018 года отказано в принятии заявления Габаровой Заремы Рамзановны к Габарову Мусе Рамзановичу и Габаровой Милане Ахмедовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

27 апреля 2018 года определением Урус-Мартановского городского суда прекращено производство по исковому заявлению Габаровой Заремы Рамзановны к Габарову Мусе Рамзановичу о снятии с регистрационного учета.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что стороны одни и те же, что и по делу, рассмотренному ранее Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики, нельзя признать правильным, поскольку суд не принял во внимание, что решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 7 декабря 2017 г. разрешены исковые требования к иным ответчикам, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в принятии иска Габаровой З.Р.

Также не является основанием для отказа в принятии искового заявления, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, тот факт, что к заявлению не приложены документы, свидетельствующие нарушение прав истца и подтверждающие ее доводы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, а исковое заявление Габаровой З.Р. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 мая 2018 года отменить, исковое заявление Габаровой Заремы Рамзановны к Саламову Абу Руслановичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направить в Урус-Мартановский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи