Решение Омского областного суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 77-342/2018

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Т.В.С, на решение судьи Горьковского районного суда Омской области от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

"Жалобу Т.В.С, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 11.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения",

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 11 мая 2018 года Т.В.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 09 мая 2018 года в 19 часов 40 минут на "... " в р. "... " Т.В.С, управлял автомобилем "Тойота Карина" без государственных регистрационных знаков.

Не согласившись с постановлением, Т.В.С, обжаловал его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Горьковского районного суда Омской области постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Т.В.С, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. Изымая у него государственные регистрационные знаки и свидетельство регистрации ТС, сотрудники ГИБДД действовали намеренно и противоправно, нарушая его законные права, при наличии у него договора купли-продажи транспортного средства от 06.05.2018 года, в последующем перезаключенного с его матерью. Достоверные доказательства, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения, отсутствуют.

В судебное заседание Т.В.С,, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, что в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 мая 2018 года в 19 часов 40 минут на "... " р. "... " Т.В.С, управлял автомобилем Тойота Карина без государственных регистрационных знаков.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2018 года, при составлении которого Т.В.С, были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копию протокола Т.В.С, получил.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 08 мая 2018 г. в 23 часов 05 минут на "... " в г. Омске у Т.В.С, были изъяты два государственных регистрационных знака N "... " и свидетельство о регистрации N "... " N "... " (л.д.39).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении "... " Т.В.С, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется его подпись.

Выводы начальника ОГИБДД ОМВД России по "... " о том, что Т.В.С, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, основаны на установленных и не оспариваемых Т.В.С, обстоятельствах дела об управлении им транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

При этом они не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Вне зависимости от причин, по которым на транспортном средстве отсутствуют оба из предусмотренных регистрационных знаков, допуск и участие такого транспортного средства в дорожном движении запрещено, а лицо, умышленно нарушающее такой запрет тем самым совершает правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Представленным доказательствам с учетом доводов заявителя об управлении им автомобилем на основании договора купли-продажи от 06 мая 2018 г, судьей районного суда дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно протоколу от 08 мая 2018 г. изъятие у Т.В.С, вещей и документов - двух государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации ТС произведено в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, копию протокола изъятия от 08 мая 2018 г. Т.В.С, получил.

Довод жалобы о том, что, изымая у него государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации ТС, сотрудники ГИБДД действовали намеренно и противоправно, направлены на переоценку обстоятельств, выходящих за пределы рассмотрения настоящего дела, выводов судьи не опровергают.

Ссылки Т.В.С, на заключенный им с Б.М.А. 06.05.2018 года договор купли-продажи транспортного средства и наличии у него 10 суток, в течение которых он вправе был управлять транспортным средством, обоснованно подвергнуты судом критической оценке.

Из материалов дела следует, что на регистрационный учет на основании договора купли-продажи от 06.05.2018 года с Б.М.А. транспортное средство было поставлено 11.05.2018 иным лицом Т.М.Н.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль TOYOTA CARINA ED, 1987 года, 14.11.2017 года был поставлен на учет собственником Б.М.А. и 25.04.2018 года снят Б.М.А. с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.

К заявлению о прекращении регистрации транспортного средства Б.М.А. приложил договор купли-продажи автомобиля от 05.01.2018 года, в соответствии с которым автомобиль TOYOTA CARINA ED, 1987 года, был приобретен Д.И.Ю. по цене 15 000 рублей.

Изложенное опровергает доводы Т.В.С, о приобретении им транспортного средства 06.05.2018 года у Б.М.А, снявшего его регистрационного учета 25.04.2018 года в связи с продажей другому лицу 05.01.2018 года.

Снятие транспортного средства с регистрационного учета явилось причиной изъятия 08.05.2018 года у Т.В.С, двух регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства, при этом в нарушение требований действующего законодательства он продолжал управлять транспортным средством.

При данных обстоятельствах должностное лицо и суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях Т.В.С, состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Т.В.С,, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, приведя мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Горьковского районного суда Омской области от 02 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Т.В.С, - без удовлетворения.

Судья Т.В. Черноморец