Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2018 г. по делу N 33-30549/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе,

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диденко И.А, Онохова Ю.В.

при секретаре Зарубиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Терентьева С.В. к Скрипникову Ю.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещениям, по встречному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе (дополнение к ней) представителя Скрипникова Ю.Н. адвоката Ермакова Г.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.05.2018г. с возражением на апелляционную жалобу Терентьева С.В.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А, судебная коллегия

установила:

Терентьев С.В. обратился в суд с иском, в котором просил вселить его в квартиру "... " обязать Скрипникова Ю.Н. не чинить Терентьеву С.В. препятствий в пользовании жилым помещением "... " дома "... " по "... "; обязать Скрипникова Ю.Н. передать Терентьеву С.В. комплект ключей от входной двери квартиры "... " дома "... " по "... " для изготовления дубликата ключей, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в период с 2011г. по сентябрь 2017г. истец постоянно проживал в вышеуказанной квартире совместно со своей матерью Скрипниковой С.М, сестрой Терентьевой М.В, ответчиком - отчимом Скрипниковым Ю.Н. и его сыном Скрипниковым М.Ю. После смерти матери отношения между истцом и отчимом стали накаляться, ответчик фактически ежедневно выживал его из квартиры, ввиду чего истец был вынужден её покинуть, однако большая часть его вещей осталась. При этом со слов соседей ответчик в спорной квартире не проживает. В настоящее время истец ни постоянного, ни временного жилья не имеет, вынужден скитаться по знакомым, у которых не может задерживаться более нескольких дней. Периодически живет по месту работы. Скрипников Ю.Н. на просьбы вернуть ключи от входной двери и разрешить проживать в спорной квартире не отвечает, вернуть ключи отказывается. Указанная квартира находится в оперативном управлении Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю". Квартира выделялась ответчику военнослужащему Скрипникову Ю.Н. для обеспечения жильем его семьи, в состав которой был включен и истец в соответствии с решением суда. Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика Скрипникова Ю.Н. в спорной квартире зарегистрированы на постоянное жительство: Скрипников Ю.Н, Скрипникова С.М, Терентьева М.В, Терентьев С.В, Скрипников М.Ю, вселившиеся в квартиру одновременно. Проживали одной семьей, вели общее хозяйство, разногласий не имелось. Следовательно вышеуказанные указанные лица и истец вселились и зарегистрировались в квартире на законных основаниях в соответствии с нормами жилищного кодекса Российской Федерации. По заселению они жили единой семьей, вели совместное хозяйство, осуществляли текущий ремонт квартиры.

Истец от права пользования жилым помещением не отказывался, письменного заявления о расторжении договора социального найма на жилое помещение в Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю" не направлял, в настоящее время невозможность проживания истца в спорной квартире носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений со Скрипниковым Ю.Н..

Скрипников Ю.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать Терентьева С.В, "... " года рождения утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: "... ".; обязать отделение в "... " отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске снять с регистрационного учета по адресу: "... " Терентьева С.В, "... " года рождения.

В обоснование встречного иска указано, что Скрипников Ю.Н, является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в ней. Также, в данной квартире зарегистрирован Терентьев С.В. Согласно полученных от УК "Цель" и УК "Цель-л" актов о проверке количества постоянно проживающих граждан в квартире следует, что ответчик Терентьев С.В. был вселен в данную квартиру как член семьи после подписания акта приема-передачи жилого помещения, примерно в октябре 2010г. Не прожив в квартире и нескольких месяцев он, ответчик, собрал свои вещи и переехал на другое место жительства, создав свою семью. С 2011г. в квартире проживали трое - истец, Скрипников Ю.Н, супруга Скрипникова С.М. и их сын Скрипников М.Ю, что подтверждается вышеуказанными актами проверки количества постоянно проживающих граждан. До дня смерти супруги истца и некоторое время после, отношения с соответчиком оставались хорошие, конфликтов не было, что подтверждается справкой, выданной ст.участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП (Южного района)УМВД России по г..Новороссийску майором полиции Магомедовым A.M. Пока была жива супруга, Терентьев С.В. приходил к ним, однако после смерти супруги ответчик перестал навещать их, адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению то есть для проживания, ответчик утратил. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма самостоятельно, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности и письмом УК "Цель-л", также платежными квитанциями. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным.

Также нельзя сказать, что истец ему когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, так как ответчик с истцом свободно общался по телефону и на иных мероприятиях но, тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом никогда не хотел, чем нарушает права истца. Соседи по площадке могут подтвердить факт того, что ответчик уже длительное время не проживает в квартире.

Скрипников Ю.Н. считает, что ответчика следует снять с регистрационного учета, поскольку для Терентьева С.В. спорная квартира не является местом жительства, его регистрация носит формальный характер и сама по себе не порождает право на жилую площадь в квартире.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.05.2018г. заявленные Терентьевым С.В. требования удовлетворены в полном объеме, во встречных исковых требованиях полностью отказано.

На указанное решение суда представителем Скрипникова Ю.Н. адвоката Ермаков Г.В. подана апелляционная жалоба (дополнения к ней), в которой содержится просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.05.2018г, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Терентьев С.В. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу (дополнение к ней) - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Скрипникова Ю.Н. по доверенности Ермаков Г.В. поддержал доводы жалбы просил решение суда отменить, вынести новое решение, отказать Терентьеву С.В. в удовлетворении требований к Скрипникову Ю.Н. и удовлетворить встречные исковые требования Скрипникова Ю.Н. к Терентьеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Терентьева С.В. по доверенности Прокопьев В.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (дополнения к ней), возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3-4 части 1, частей 2-3 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено, судом при разрешении названного выше заявления было допущено такого характера неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Как следует из материалов дела, квартира "... " дома "... " по "... " находится в оперативном управлении Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ИНН "... "), номер регистрации права "... " "... "

Квартира выделялась военнослужащему Скрипникову Ю.Н. для обеспечения жильем его семьи, в состав которой был включен и истец в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска.

"... " между ГУ "Черноморско - Азовское пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ" и Скрипниковым Ю.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения "... ". В Договоре указано, что в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены: жена - Скрипникова С.М, дочь жены - Терентьева М.В, сын жены - Терентьев С.В, сын - Скрипников М.Ю.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.08.2010г. установлен юридический факт, что Терентьева М.В. и Терентьев С.В. находятся на иждивении Скрипникова Ю.Н.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика Скрипникова Ю.Н. в квартире "... " дома "... " по "... " зарегистрированы "... ". на постоянное жительство: Скрипников Ю.Н, Скрипникова С. М, Терентьева М.В, Терентьев С.В, Скрипников М.Ю, вселившиеся в квартиру одновременно. Проживали одной семьей, вели общее хозяйство, разногласий не имелось.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме и отказывая во встречных требованиях, суд первой инстанции исходил, прежде всего, из того, что Терентьев С.В. сохранил за собой право на жилое помещение в соответствии с договором социального найма.

Кроме того, судом указано, что возражая против вселения Терентьева С.В, Скрипников Ю.Н. реально препятствует вселению Терентьева С.В. в спорную квартиру, в связи с чем, создаёт им препятствия в пользовании квартирой.

Такие выводы суда нельзя признать правильными.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Суд не применил названные выше правовые нормы.

Кроме того, в соответствии с абзацами 2, 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции не верно определен предмет доказывания и юридически значимые обстоятельства для правильного рассмотрения дела, поскольку вопрос добровольного выселения Терентьва С.В. из спорной квартиры фактически не исследован, и наоборот, исследован вопрос приобретения права пользования жилым помещением Тереньтевым С.В. на основании договора найма от "... "

Судебная коллегия полагает, что юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Терентьева С.В. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживал длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Разрешая спор по существу, суд не учел приведенные обстоятельства и действия Терентьева С.В, который, не проживая в спорной квартире более 17 лет, сохраняет в ней регистрацию, так как злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также сделан неверный вывод о том, что не имеет значения отсутствие оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны Терентьева С.В.

Данный довод суда первой инстанции противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, а именно:

- при разрешении спора о признании нанимателя, члена (бывшего члена) семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить характер причин выезда лица из помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014г. N 25-КГ14-4);

- суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, установив, в частности, что его не проживание в жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014г. N 5-КГ14-85).

- в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд не учел, что отсутствие оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны Тереньтева С.В. как раз подтверждают тот факт, что он не проживал в спорной квартире и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма.

Более того, в материалах дела, как и в оспариваемом решении суда, отсутствуют доказательства того, что Скрипников Ю.Н. отобрал у Терентьева С.В. ключи от спорной квартиры и, якобы, "выживал" его из квартиры, а наоборот имеется справка от участкового полиции о том, что конфликтов между сторонами не было, что говорит о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для.

В материалах дела имеется объяснение и.о. директора ООО "Управляющая компания" Перменова С.А. и акты управляющей компании, которые подтверждают, что с "... " год Терентьев С.В. в спорной квартире не проживает, а проживает по адресу: "... ".

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.05.2018г. отменить, как неправильное, незаконное и необоснованное, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих существенное значение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Терентьевым С.В. требований полностью и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу (дополнение к ней) представителя Скрипникова Ю.Н. адвоката Ермакова Г.В. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.05.2018г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Терентьева Сергея Викторовича к Скрипникову Юрию Николаевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещениям и об удовлетворении заявленных встречных исковых требований Скрипникова Юрия Николаевичу к Терентьеву Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

Признать Терентьева Сергея Викторовича, "... " года рождения утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: "... ".

Обязать отделение в Центральном округе г. Новороссийска отдела УФМС России по Краснодарскому краю в "... " снять с регистрационного учета по адресу: "... " Терентьева Сергея Викторовича, "... " года рождения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи