Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-32715/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В, Губаревой А.А

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чередниченко И.Ф. на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2018 года, которым исковое заявление к ТСЖ "МИР" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.12.2017 года возвращено заявителю.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Чередниченко И.Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ "МИР" о признании незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.12.2017 года. В обоснование иска указала, что не была уведомлена о проведении собрания, принятое решение существенно затрагивает и нарушает ее права, как собственника помещений дома.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2018 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе Чередниченко И.Ф. просила об отмене определения, считает его незаконным, принятым с неправильным применением норм материального права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что Чередниченко И.Ф. обратилась в суд в порядке искового производства к ТСЖ "МИР" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03 декабря 2017 года.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, истцом не соблюден досудебный порядок.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания приведены в ст. 181.4 ГК РФ, пунктом 6, которой предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Отсутствие аналогичных положений в Жилищном кодексе Российской Федерации не освобождает истца от исполнения требований пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой. Несоблюдение порядка, установленного пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает участников сообщества, считающих, что их права нарушены, на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством, к заявленному иску, а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие уведомление остальных собственников в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания от 03 декабря 2017 года, у суда имелись основания для возврата искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что правила п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права.

В пунктах 114, 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, оснований для признания определения незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Чередниченко И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: