Решение Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2018 г. по делу N 12-219/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И,

рассмотрев 01 августа 2018 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белькова А.О. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Белькова А.О,

установил:

должностным лицом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми "Дата обезличена" в отношении Белькова А.О. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" Бельков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда, Бельков А.О. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить в виду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает о нарушении территориальной подсудности и подведомственности рассмотрения административного дела со ссылкой на то, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, выраженного в форме бездействия в г. Москве. Также ссылается на несоблюдение должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в рассмотрении протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, который не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на состоявшийся по нему судебный акт, представитель должностного лица административного органа Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми Иванютина Ю.Н, находя постановленный судебный акт законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы, не находя правовых оснований для ее удовлетворения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бельков А.О, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не заявлял.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Белькова А.О.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя должностного лица административного органа Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных названным пунктом.

Форма и порядок предоставления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 3 статьи 86 Налогового кодекса РФ).

Порядок предоставления банками (филиалами банков) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи выписок по операциям на счетах по мотивированным запросам налоговых органов утвержден приказом NММВ-7-2/520@ФНС России от 25.07.2012.

В соответствии с пунктом 6 указанного Порядка предоставление электронных сообщений, содержащих Документы налоговых органов, в банки (филиалы банков) и предоставление в налоговые органы электронных сообщений, содержащих Документы банков (филиалов банков), в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации осуществляется в сроки, предусмотренные Кодексом, и в соответствии с порядком, установленным Положением N 440-П Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2014 "О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах".

Электронные сообщения, содержащие Документы налоговых органов (Документы банков), получают (представляют) по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации банки (филиалы банков), которые заключили с Центральным банком Российской Федерации (в лице территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации) договоры (дополнительные соглашения к договорам), содержащие условия о получении электронных сообщений, содержащих Документы налоговых органов (представлении электронных сообщений, содержащих Документы банков) (пункт 7 Порядка).

В соответствии с названным пунктом Порядка получение и предоставление запрашиваемых сведений осуществляется в рамках заключенных с Центральным банком РФ договоров по условиям получения электронных сообщений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках проведения мероприятий налогового контроля, а именно, выездной налоговой проверки АО по добыче угля "... " за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в порядке статьи 86 Налогового кодекса РФ в адрес представителя конкурсного управляющего КБ "... " (ООО) направлен запрос "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о предоставлении в налоговый орган выписок по операциям на счетах ООО "... " за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в отношении всех счетов, открытых Обществом в Банке.

Запрос направлен в форме, утвержденной приказом "Номер обезличен" Министерства финансов РФ от "Дата обезличена", на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 5 Порядка, утвержденного приведенным выше приказом Министерства финансов РФ, датой получения запроса налогового органа, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении является дата, указанная о вручении.

Из материалов дела следует, что запрос "Номер обезличен" от "Дата обезличена" получен ОАО КБ "... " (ООО) "Дата обезличена", что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления "Номер обезличен".

Исходя из установленного законом порядка исчисления сроков с учетом требований пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ, запрашиваемые налоговым органом документы, должны были быть представлены в электронной форме не позднее 24 часов "Дата обезличена".

Согласно установленным обстоятельствам, испрашиваемые в соответствии с запросом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" сведения были направлены КБ "Транснациональный... " (ООО) "Дата обезличена" в адрес налогового органа на бумажном носителе, что с учетом вышеназванных положений Налогового кодекса РФ не соответствовало установленным требованиям предоставления документов в электронной форме и в срок, установленный пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении представителя конкурсного управляющего КБ "... " (ООО) - государственной корпорации "... " Белькова А.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив установленные по делу обстоятельства, судья пришел к выводу о том, что представитель конкурсного управляющего КБ "... " - государственной корпорации "... " Бельков А.О, являясь в соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, не обеспечил предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок и порядке в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, что образует состав вмененного Белькову А.О. административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае Бельков А.О, являясь представителем конкурсного управляющего КБ "... " (ООО) - государственной корпорации "... ", что следует из доверенности "Номер обезличен" от "Дата обезличена" не предоставил в налоговый орган в установленный законодательством срок выписок по операциям на счетах, оформленных в установленном порядке, необходимых для осуществления налогового контроля, следовательно, он, как должностное лицо конкурсного управляющего, был обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, с состоявшимся по делу судебным постановлением в части нарушения установленного законодательством о налогах и сборах порядка представления Бельковым А.О. сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, согласиться нельзя.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует неисполнение в срок, либо неполное или ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанная норма является отсылочной. В соответствии с требованиями положений статьи 86 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок взаимодействия Банков и налоговых органов, предусматривается предоставление выписок по операциям на счетах организаций в строго установленной форме и только электронным способом.

Таким образом, направление КБ "... " (ООО) необходимой информации на бумажном носителе, не в электронном виде посредством передачи по телекоммуникационным каналам, не свидетельствует о надлежащем исполнении запрашиваемой в предусмотренном законом порядке органами налогового контроля информации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 7 Порядка, утвержденного приказом NММВ-7-2/520@ ФНС от 25.07.2012, пунктом 1.5 Положения N440-П Центрального Банка РФ от 06.11.2014, разделов 2 и 5 Регламента взаимодействия участников информационного обмена, утвержденного Банком России (версия от 25.08.2016), обмен документами в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, возможен при условии заключения Банком России и соответствующим Банком (филиалом Банка) договора (дополнительных соглашений к нему), регламентирующего передачу-прием документов в электронном виде с учетом необходимых параметров и средств защиты. При не заключении или расторжении банком с Банком России необходимого договора обмен документами в электронном виде будет недоступен.

Согласно приказу N ММВ-7-6/901@ФНС России от 29.11.2011 (ред. от 25.12.2014) перечень документов, направляемых в электронном виде, определяется условиями заключения соглашения, которые отражаются в таблице участников обмена.

Из письма Банка России N76-Т от 25.05.2011 следует, что соглашение об электронном документообороте определяет особенности (условия) взаимодействия банка (филиала банка) и ТУ Банка России при получении поручений налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, решений о приостановлении операций по счетам в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в электронном виде через Банк России, а также при приеме в электронном виде от банка (филиала банка) сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банке, операции по которым приостановлены и др.

В соответствии с пунктом 5.2. типового соглашения при осуществлении обмена сообщениями банк (филиал банка) обязан, в том числе соблюдать требования, предусмотренные Положением Банка России N365-П, а также руководствоваться устанавливаемыми Банком России при осуществлении обмена сообщениями перечнями, форматами и порядком.

Соглашение между банком (в том числе в лице его филиала) и Банком России (в лице ТУ Банка России) рекомендуется заключать в качестве отдельного (самостоятельного) документа, либо в качестве дополнительных соглашений к договорам, заключаемым между банком (в том числе в лице его филиала) и Банком России (в лице ТУ Банка России) для передачи сообщения по каналам связи, используемым в Банке России для приема-передачи отчетности.

Таким образом, для обеспечения возможности обмена документами в электронном виде банком должен быть заключен договор с Банком России, регламентирующий передачу - прием в электронном виде всех необходимых видов документов.

Из представленных сведений, содержащихся в административном материале КБ "... " (ООО),... на момент направления запроса и направления информации возможность обмена документами в электронном виде отсутствовала.

Налоговым органом не предоставлено доказательств наличия на момент направления запроса технической возможности использования Банком описания форматов сообщений, используемых при электронном обмене между банками (филиалами банков), учреждениями Банка России и налоговыми органами (версия 1.2.1 от 25.02.2015), утвержденному Банком России и Федеральной налоговой службой.Об отсутствии таковой косвенно свидетельствует и сам факт направления запроса именно на бумажном носителе, а не в электронном виде.

Следовательно, в рассматриваемом случае материалы дела не содержат достоверных доказательств, что Бельков А.О. имел объективную возможность направления необходимой информации по запросу "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в электронном виде посредством передачи по телекоммуникационным каналам.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях (бездействии) Белькова А.О. вины в нарушении установленного законодательством о налогах и сборах порядка представления Бельковым А.О. сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно их представления в электронной форме.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку при рассмотрении дела в вину КБ "... " (ООО) необоснованно вменены вышеприведенное нарушение, постановление судьи в указанной части подлежит изменению, с исключением из него вывода о данном нарушении.

В свою очередь приведенное, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого постановления судьи о привлечении Белькова А.О. к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных нарушениях, в части нарушения им установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Указание подателя жалобы о нарушении территориальной подсудности рассмотрения административного дела со ссылкой на то, что дело об административном правонарушении в отношении Белькова А.О. подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения (в форме бездействия) в г. Москве, является необоснованным.

Согласно частям 2, 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В силу статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Частями 1 и 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Определением... выездных проверок N 3 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от "Дата обезличена" возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица КБ "... " (ООО) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также определено провести административное расследование по вопросу установления должностного лица КБ "... (ООО)", являющегося ответственным за представление в налоговый орган в установленном законодательством о налогах и сборах порядке в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" налоговой выписки по операциям на счетах ООО "... " за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в соответствии со статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке и срок.

В рамках проводимого административного расследования определением должностного лица административного органа от "Дата обезличена" у КБ "Транснациональный... " (ООО) истребованы указанные сведения и документы.

Административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с сопроводительным письмом направлены в адрес юридического лица "Дата обезличена", получено последним "Дата обезличена".

Поскольку для разрешения дела об административном правонарушении были необходимы сведения о должностном лице КБ "... " (ООО), допустившем непредставление в налоговый орган в установленный законодательством срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, исходя из того, что данные сведения по состоянию на "Дата обезличена" получены не были должностным лицом налогового органа "Дата обезличена" вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до "Дата обезличена".

Юрисдикционным органом "Дата обезличена" составлен протокол об административном правонарушении и определено направить административный материал для рассмотрения по существу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Исходя из конкретных обстоятельств, в рассматриваемом случае совершение вышеприведенных процессуальных действий являлись целью установления фактических обстоятельств правонарушения, установления лица, допустившем непредоставление в налоговый орган в установленный законодательством срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля для последующего правомерного привлечения виновного лица к административной ответственности за совершенное правонарушение, что, в свою очередь, потребовало значительных временных затрат.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, административное расследование, проводимое должностным лицом налогового органа в рамках дела об административном правонарушении в отношении должностного лица конкурсного управляющего КБ "... " (ООО)" государственной корпорации "... ", включает реальные действия, направленные на получения необходимых сведений по делу об административном правонарушении, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии привлекаемого лица, который не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, несостоятельны.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ адресу места нахождения Белькова А.О. соответствует адрес: "Адрес обезличен".

Кроме того, согласно материалам дела, в том числе предоставленным конкурсным управляющим КБ "... " (ООО)" государственной корпорации "... ", место нахождение государственной корпорации "... " указано: "Адрес обезличен"

Выполняя требование статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, заблаговременно направило законному представителю конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Белькову А.О. по указанному месту нахождения юридического лица и месту нахождения Белькова А.О. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По правилам части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из статей 25.4 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность организовать порядок получения почтовой корреспонденции, является исключительно обязанностью организации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, "Дата обезличена" юридическим лицом получено уведомление Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о рассмотрении вопроса по составлению протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении представителя конкурсного управляющего КБ "... " (ООО) государственной корпорации "... " Белькова А.О, о чем свидетельствуют данные с официального сайта Почты России", отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ходатайство от привлекаемого лица об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении надзорному органу не поступало.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении "Дата обезличена" в распоряжении должностного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми имелись достаточные доказательства надлежащего извещения Белькова А.О. о месте, дате и времени его составления.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа принимались все возможные меры для извещения должностного лица Государственной корпорации "... " Белькова А.О. о рассмотрении протокола об административном правонарушении

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Поскольку уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении Бельковым А.О. было получено также по месту его нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, доводы жалобы о направлении уведомления должностным лицом административного органа не по месту государственной регистрации юридического лица Государственной корпорации "... ", правового значения не имеет.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом правонарушения которого является институт государственной власти в виде реализации, в данном случае, должностным лицом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на осуществление федерального налогового контроля, отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось. Оснований для изменения наказания не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие подателя жалобы с толкованием норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления судьи не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше выводов об отсутствии в действиях (бездействии) Белькова А.О. вины в нарушении установленного законодательством о налогах и сборах порядка представления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно их представления в электронной форме, оспариваемое постановление судьи городского суда в названной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных нарушениях, в отношении представителя конкурсного управляющего КБ "... " (ООО) государственной корпорации "... " Белькова А.О. по делу об административном правонарушении изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2018 года вывод о нарушении представителем конкурсного управляющего КБ "... " (ООО) государственной корпорации "... " Бельковым А.О. установленного законодательством о налогах и сборах порядка представления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В остальной части постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белькова А.О. - оставить без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья Д.А. Колесникова