Решение Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2018 г. по делу N 21-640/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Красавцевой Т.Л,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО "СЛДК" Мельниченко А.Т, действующего на основании доверенности,

рассмотрев 25 июля 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Шахова Н.Е. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СЛДК",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) от "Дата обезличена" юридическое лицо ООО "СЛДК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодексом РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "СЛДК" Бунтов М.Ю. обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "СЛДК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодексом РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы законным представителем указано на то, что строительство мостов через р.Сордъель и безымянный ручей не осуществляло, а равно у ООО "СЛДК" не возникло обязанности согласования с территориальными органами рыбоохраны на их строительство, как и обязанности по назначению ответственного лица за экологическую безопасность при их строительстве.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 18.06.2018 постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от "Дата обезличена" о привлечении ООО "СЛДК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выражая несогласие с постановленным судьей районного суда решением, вынесенным по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Шахова Н.Е. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, в обоснование указывая, что вина ООО "СЛДК" доказана в ходе административного расследования, в том числе объяснениями Л., указавшего о строительстве двух мостов ООО "СЛДК" в "Дата обезличена" года, как арендатором 59 квартала, занимающимся заготовкой и вывозкой леса из указанного квартала.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда защитник ООО "СЛДК" Мельниченко А.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая отсутствующим обязанность в рамках производства по делу об административном правонарушении доказывать свою невиновность, в том время как должностное лицо административного органа допустимых и достаточных доказательств не предоставило.

Старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Шахов Н.Е, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "СЛДК" Мельниченко А.Т, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось то обстоятельство, что "Дата обезличена" в... минут ООО "СЛДК" производится вывозка древесины с выделенных кварталов по двум мостам: через р. Сордъель, являющейся правым притоком р. Куломью (координаты места съемки... ), и через ручей, являющийся правым притоком р. Сордъель (координаты места сьемки... ), - построенными ООО "СЛДК" без согласования с территориальным органом рыбоохраны, что является нарушением правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Рассматривая жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и отменяя постановление должностного лица, прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности вины ООО "СЛДК" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи является правильным и оснований не согласиться с ним, в том числе по доводам жалобы должностного лица, не нахожу.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицо, нарушившее правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судьей районного суда, что "Дата обезличена" в соответствии с плановым заданием "Номер обезличен" от "Дата обезличена" проведено обследование... квартала Кужбинского участкового лесничества ГУ "Усть-Куломское лесничество", по результатам которого составлен акт "Номер обезличен" осмотра, обследования территории от "Дата обезличена" в котором указано, что через р. Сордель, являющейся правым притоком р. Куломью (координаты места съемки... ), и через ручей, являющийся правым притоком р. Сордъель (координаты места сьемки... ) зафиксировано два моста.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения "Дата обезличена" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 Кодекса РФ об административном правонарушении, и производстве административного расследования, с составлением в последующем "Дата обезличена" протокола "Номер обезличен" об административном правонарушении в отношении ООО "СЛДК" и "Дата обезличена" ООО "СЛДК" постановлением по делу об административном правонарушении привлечено к административной ответственности.

Между тем данный вывод должностного лица административного органа сделан без учета положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Административный материал содержит протокол об административном правонарушении, акт осмотра, обследовании территории, фотоматериалы, а также данные в ходе административного расследования показания свидетеля Л., указавшего о строительстве мостов ООО "СЛДК" в "Дата обезличена" года.

Оценивая письменные доказательства и показания свидетеля Л., с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, прихожу к выводу о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО "СЛДК" в совершении правонарушения, в связи с чем, судья районного суда обоснованно истолковал все сомнения в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы в жалобе должностного лица об установлении вины ООО "СЛДК" показаниями свидетеля Л., не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, поскольку изложенные свидетелем при его опросе в ходе административного расследования обстоятельства обусловлены статусом ООО "СЛДК" как арендатора земель Кужбинсккого участкового лесничества, и отсутствием сведений об иных лицах, использующих выявленные мостовые переходы в целях заготовки и вывозки древесины, и не являются в отсутствие иных доказательств достаточными для установления вины юридического лица ООО "СЛДК" на том лишь основании, что последнее арендует на территории Усть-Куломского лесничества земли в целях заготовки и вывозки древесины.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод судьи об отмене постановления должностного лица является правильным, поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 18 июня 2018 года, которым постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от "Дата обезличена" о привлечении ООО "СЛДК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Шахова Н.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова