Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 августа 2018 г. по делу N 33-3473/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Сусловой Н.А,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Хазиева А.Ф. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2018 года, которым

исковое заявление Хазиева А.Ф. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, объяснения Хазиева А.Ф. в режиме использования системы видеоконференц-связи, представителя ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Мартыновой Л.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазиев А.Ф. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в связи с незаконным водворением и содержанием в течение 30 суток (суммарно) в ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, что причинило ему нравственные и физические страдания.

В обоснование иска указал, что необоснованность применения к нему дисциплинарного взыскания подтверждена вступившими в законную силу решениями мирового судьи... судебного участка... района Республики Коми от "Дата обезличена" по делу N "Номер обезличен" и по делу N "Номер обезличен", которыми установлена безосновательность утверждений ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о том, что Хазиев А.Ф. в период содержания в ФКУ ИК-31, в нарушение установленной п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений обязанности бережно относиться к имуществу учреждения, 14.06.2017 и 18.07.2017 порвал простыни, принадлежащие этому учреждению, за что был помещен в ШИЗО.

Суд постановилприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хазиев А.Ф. просит об отмене решения по делу как незаконного, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции в связи с разрешением спора судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и неизвещения указанного лица о времени и месте судебного заседания, о чем судом апелляционной инстанции 16 июля 2018 года вынесено определение.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств, права которого затрагиваются требованиями истца, заявленными к удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Рассмотрение дела без привлечения указанного соответчика лишило ФСИН России возможности принять участие в судебном заседании и дать свои объяснения по существу спора в соответствии со ст. 174 Гражданского процессуального кодекса РФ, что фактически привело к нарушению конституционного права ответчика на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции полагает решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10.04.2018 подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием по делу нового решения.

Разрешая исковые требования Хазиева А.Ф. по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Установлено, что Хазиев А.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

По постановлению начальника ФКУ ИК-31 от 23.06.2017 Хазиев А.Ф. содержался в штрафно изоляторе (далее - ШИЗО) ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми 15 суток за повреждение 14.06.2017г. имущества учреждения (порвал простынь) и безадресную нецензурную брань, то есть за нарушения требований пунктов 16 и 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее - ПВР ИУ).

По постановлению начальника ФКУ ИК-31 от 28.07.2017 Хазиев А.Ф. содержался в ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми сроком 15 суток за аналогичные нарушения, совершенные 18.07.2017г.

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи... судебного участка... района Республики Коми от "Дата обезличена". по делу N "Номер обезличен" и по делу N "Номер обезличен" исковые требования ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к Хазиеву А.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного порчей простыней, оставлены без удовлетворения вследствие недоказанности истцом фактов причинения ущерба учреждению.

По мнению истца, указанные судебные решения являются достаточным доказательством незаконности водворения его в штрафной изолятор.

Судебная коллегия с указанным доводом согласиться не может и полагает, что оспариваемые взыскания наложены исправительным учреждением в соответствии с требованиями статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, из содержания которой следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Следует признать, что применение администрацией ИК-31 к истцу мер взыскания за порчу простыней по обоим постановлениям является необоснованным, вместе с тем, в обоих оспариваемых актах иными основаниями к наложению взысканий являлась безадресная нецензурная брань, что является самостоятельным основанием к водворению в штрафной изолятор на срок до 15 суток (нарушение п.17 главы 3 ПВР ИУ, положениями которого осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова).

Между тем, истцом указанные основания применения к нему мер взыскания не оспаривались ни ранее, ни в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Судебная коллегия, проанализировав положения статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, руководствуясь статьями 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хазиева А.Ф.

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в штрафном изоляторе не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, из положений вышеприведенных норм закона следует, что гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.

Представленные доказательства и доводы истца не свидетельствуют о его незаконном содержании в ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по постановлениям начальника этого учреждения от 23.06.2017 и от 28.07.2017 в условиях, несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хазиева А.Ф. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи