Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 августа 2018 г. по делу N 33-4520/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Костенко Е.Л, Орловой И.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

с участием прокурора Шевелевой М.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2018 г. дело по апелляционной жалобе Казаряна Р.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2018 г, по которому

исковые требования Жилиной Т.С. удовлетворены.

Взыскано с Казаряна Р.А. в пользу Жилиной Т.С. компенсация морального вреда в размере 30000 руб, судебные расходы в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л, объяснения Жилиной Т.С, заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилина Т.С. обратилась в суд с иском к Казаряну Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 55000 руб, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "Дата обезличена" по вине ответчика, управляющего автомобилем... она получила телесные повреждения, испытала нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия упала на проезжую часть, получила ссадины и кровоподтеки, испытала физическую боль, после этого возникли страхи и боязнь, тяжело переживала случившееся, принимала успокоительные средства, не могла продолжать вести активный образ жизни, в полной мере ухаживать за малолетним ребенком.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая вины в дорожно-транспортном происшествии, считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казарян Р.А. просит об отмене решения суда, поскольку установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. В судебно-медицинской экспертизе не указано про физическую боль истца. Повреждение здоровья истца могло быть причинено в условиях дорожно-транспортного происшествия, а могло быть причинено и вне условий дорожно-транспортного происшествия. Указанные противоречия суд не устранил. Установленные обстоятельства полученных истцом травм носят противоречивый характер. Истец не описала и не доказала наличие в настоящее время у нее страхов и боязни, о переживаниях в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец не направлялась на медицинское освидетельствование на состояние... В момент дорожно-транспортного происшествия истец была на высоких каблуках и обосновывала свое падение толчком автомобиля, вместе с тем, доказательств воздействия автомобиля на истца материалы дела не содержат.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по... от "Дата обезличена" г. Казарян Р.А. привлечен к административной ответственности по... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении). Состав и событие административного правонарушения ответчиком не оспаривались, постановление вступило в законную силу.

Из приведенного постановления следует, что "Дата обезличена" г. в... у дома "Адрес обезличен" Казарян Р.А, управляя автомобилем.., в нарушение требований... Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Жилиной Т.С, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками... Правил дорожного движения РФ.

Вина Казаряна Р.А. в совершении наезда на пешехода Жилину Т.С. подтверждается постановлением, объяснениями Жилиной Т.С. и Казаряна Р.А, данными в ходе производства по административному делу, показаниями истца в суде и не оспаривается самим ответчиком, схемой с места дорожно-транспортного происшествия, локализацией повреждений на автомобиле и локализацией телесных повреждений у Жилиной Т.С, заключением экспертизы.

Согласно заключению эксперта... "Номер обезличен" у Жилиной Т.С. обнаружены:... Выявленные повреждения могли образоваться в результате падения и соударения о твердое покрытие, твердые предметы, возможно после придания телу ускорения частями движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия от "Дата обезличена" г. Повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд учел вышеприведенные положения действующего законодательства, оценил в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и, установив, что повреждения полученные истцом, от которых ей причинены физическая боль и нравственные страдания, произошли вследствие виновных действий водителя автомобиля... Казаряна Р.А, пришел к выводу о том, что на виновника дорожно-транспортного происшествия Казаряна Р.А, на момент происшествия управлявшего и владевшего источником повышенной опасности на законных основаниях, должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, и оценивая характер нравственных переживаний истца, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей, последствий наезда, счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца... руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств повреждения здоровья в результате воздействия транспортного средства на истца, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку факт воздействия подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в частности объяснениями Жилиной Т.С, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксировано повреждение переднего капота транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доказательств наличия в действиях Жилиной Т.С. грубой неосторожности как и доказательств нахождения в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Жилина Т.С. получила телесные повреждения, явилось следствием нарушения водителем Казаряном Р.А. правил дорожного движения РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, являются несостоятельными, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на предположениях заявителя, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут повлечь за собой отмену законного и обоснованного решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаряна Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи