Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 августа 2018 г. по делу N 33-4617/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Костенко Е.Л, Орловой И.А,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2018 года, которым на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми возложена обязанность исключить период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". из специального стажа Игнатьева О.В, дающего право на пенсию по подпункту 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и учесть его в общий трудовой стаж как период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву с "Дата обезличена"; на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Игнатьеву О.В. с учетом стажевого коэффициента, рассчитанного от специального стажа с "Дата обезличена"; Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми взыскана государственная пошлина в бюджет Муниципального образования городского округа "... " в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, судебная коллегия

установила:

Игнатьев О.В. обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, в котором просил суд обязать ответчика исключить период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". из специального стажа по Списку N1 и учесть период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". как период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР с момента обращения в суд; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента, рассчитанного от специального стажа с момента обращения в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ России в г. Воркуте РК просит отменить решение суда. Ссылаясь на ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик полагает, что наличие вступившего в законную силу решения суда от "Дата обезличена", является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что с "Дата обезличена" истцу назначена пенсия по пп.11 п.1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ". Из таблицы трудовой деятельности и результатов расчета стажа следует, что период службы в армии с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" был включен ответчиком в общий трудовой стаж истца как служба в армии по призыву. При этом период службы в армии зачтен ответчиком в общий трудовой стаж в льготном исчислении как один день службы за два дня работы, общий трудовой стаж истца в льготном исчислении составил... лет... месяцев... дней.

Решением... суда от "Дата обезличена", вступившим в законную силу, с учетом изменений, внесенных определением об исправлении описки от "Дата обезличена", на ГУ "УПФ России в г. Воркуте РК" возложена обязанность зачесть Игнатьеву О.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и в стаж для валоризации начального пенсионного капитала: период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; период обучения в... училище... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в общий трудовой стаж и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" донорские дни. Признано право Игнатьева О.В. на трудовую пенсию по пп.11 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата обезличена". На ГУ "УПФ России в г. Воркуте РК" возложена обязанность назначить и выплатить Игнатьеву О.В. трудовую пенсию по пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республики Коми с "Дата обезличена".

Исполняя указанное выше решение, ответчик включил период службы в армии с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в специальный стаж истца, дающий право на пенсию по пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и исчислил его продолжительность в календарном порядке. Из таблицы трудовой деятельности и результатов расчета стажа следует, что после включения периода службы в армии в специальный стаж общий трудовой стаж истца в льготном исчислении на 01.01.2002 составил... лет... месяцев... дней

"Дата обезличена" истец достиг возраста 45 лет. "Дата обезличена" истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента рассчитанного от требуемого специального стажа 10 лет. Решением от "Дата обезличена" в перерасчете пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого общего трудового стажа на 01.01.2002 в размере 20 лет. В решении указано, что общий трудовой стаж истца на 01.01.2002 в льготном исчислении составляет... лет... месяцев... дней

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств, на основании представленных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец на дату обращения к ответчику за перерасчетом пенсии достиг 45 лет, его общий трудовой стаж составил более 20 лет, стаж по Списку N1 более 10 лет, стаж в РКС более 15 лет, соответственно он имел право на назначение пенсии по пп.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом правомерно указано на то, что ответчику следовало проверить возможные варианты исчисления пенсии, посокльку пенсионное законодательство имеет несколько вариантов конвертации пенсионных прав в РПК, в том числе и с учетом включения службы в армии в общий трудовой стаж, а не в стаж, дающий право на пенсию по пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом, суд не принял во внимание доводы ответчика о применении к спорным правоотношениями положений ч.2 ст. 61 и ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку после достижения истцом возраста 45 лет, обстоятельства изменились и истец приобрел право на расчет пенсии с учетом положений пп.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые предусматривают иные требования для исчисления пенсии, чем установленные пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: