Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 августа 2018 г. по делу N 33-4705/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Костенко Е.Л, Орловой И.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Костерина Г.Ю. -Бабенко С.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Костерина Г.Ю. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования по Республике Коми о возложении обязанности установить размер средней заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". в размере 139 999,20 руб.; установлении ежемесячной страховой выплаты с "Дата обезличена". в размере 13 999,92 руб.; взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат с "Дата обезличена". в размере 428 141,78 руб.; взыскании индексации ежемесячных страховых выплат с "Дата обезличена". в размере 25 597,59 руб.; взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования в РФ по РК" Добрынской Т.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костерин Г.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете ежемесячных страховых выплат. Просил суд обязать ответчика установить размер средней заработной платы за период с "Дата обезличена" - "Дата обезличена". в размере 139 999,20 руб.; ежемесячную страховую выплату с "Дата обезличена". в размере 13 999,92 руб.; взыскать с ответчика недоплату ежемесячных страховых выплат с "Дата обезличена". в размере 428 141,78 руб, индексацию ежемесячных страховых выплат с "Дата обезличена". в размере 25 597,59 руб, судебные расходы на представителя 25 000 руб. Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Костерина Г.Ю. - Бабенко С.В. не согласен с решением суда, просит его отменить и вынести новое, которым исковые требования удовлетворить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Костерин Г.Ю, работая... Экспедиции "... ", "Дата обезличена". получил производственную травму:... Согласно справке МСЭ в связи с данным трудовым увечьем Костерину Г.Ю. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере... % с "Дата обезличена" сроком на... год. В дальнейшем процент утраты профессиональной трудоспособности не менялся. Заявление о предоставлении гос.услуги по назначению страховых выплат подано Костериным Г.Ю. в филиал "Номер обезличен" - "Дата обезличена", этим же числом подано заявление о выборе периода заработка, в котором Костерин Е.Ю. просил исчислить ежемесячную страховую выплату из заработка до производственной травмы, с учетом повышения заработной платы на предприятии, т.е. из заработка за "Дата обезличена". При подаче заявлений Костерин Г.Ю. в письменной форме был ознакомлен с правами о выборе периода заработка, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении о выборе заработной платы от "Дата обезличена". Филиал "Номер обезличен" исчислил ежемесячную страховую выплату, в соответствии с поданным заявлением и предоставленной истцом справкой о заработной плате. Согласно приказу "Номер обезличен" от "Дата обезличена" размер ежемесячной страховой выплаты составил... руб.

Из материалов выплатного дела следует, что Костерин Г.Ю. в заявлении о выборе периода для расчета страховых выплат просил территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации исчислить их размер исходя из заработка до производственной травмы, с учетом повышения заработной платы на предприятии, т.е. из заработка за "Дата обезличена". При подаче заявлений Костерин Г.Ю. в письменной форме был ознакомлен с правами о выборе периода заработка и предоставил справку о заработной плате за "Дата обезличена". Справок о заработной плате за период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", равно как заявлений о расчете ежемесячной страховой выплаты из заработной платы за указанный период истец ответчику не предоставлял. Полномочиями по сбору документов, необходимых для назначения страховых выплат застрахованным, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не наделены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что страховая выплата назначена истцу на основании его личного заявления с указанием периода, из которого надлежит исчислять средний месячный заработок для определения размера страхового возмещения, а также принимая во внимание отсутствие сведений о неисполнении территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, пришел к выводу о том, что расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком согласно заявлению Костерина Е.Ю. и сведениям, представленным им о его заработке за "Дата обезличена", соответствует положениям п. 3 ст. 12 и пп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком при назначении ежемесячной страховой выплаты правил ее расчета и назначения, истцом не представлено. Напротив, как установилсуд, исследовав материалы страхового дела, в заявлении Костерин Г.Ю. личной подписью заверил факт добровольности избрания расчетного периода, ему разъяснены все возможные варианты выбора периода заработка, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Доводы истца о том, что перерасчет страховой выплаты с учетом заработка за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" должен был быть произведен ответчиком при его обращении с заявлением о перерасчете установленных ежемесячных страховых выплат в связи с изменением, улучшающими его имущественное положение, судебной коллегий отклоняются, посокльку законом не предусмотрено право застрахованного лица требовать изменения периода расчета заработка либо иных составляющих расчета размера страхового возмещения, не предусмотренных п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, а нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Костерина Г.Ю. - Бабенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-