Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 августа 2018 г. по делу N 33-4714/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Тебеньковой Л.Г,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Кислицыной Н.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2018 года, которым постановлено

взыскать с Кислицыной Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кислицына Р.Е. и Кислицыной В.Е, солидарно в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") денежные средства в сумме 400 000 рублей, расходы по государственной пошлине 7 200 рублей, всего - 407 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к К.Е.Н. в лице наследников по наследственному делу, о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что "Дата обезличена". по вине водителя К.Е.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству "... " (регистрационный знак "Номер обезличен"). В результате ДТП К.Е.Н... получил телесные повреждения, впоследствии от полученных травм скончался. Его гражданская ответственность была застрахована в АО "СОГАЗ", по страховому случаю этой страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение 400 000 руб. На основании ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ истец просит суд взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. с наследников в порядке регресса.

Определением суда от 30.03.2018г. по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика К.Е.Н. на надлежащих ответчиков - Кислицыну Н.А. (... ), Кислицыну В.Е. (... ) и Кислицына Р.Е (... ), принявших наследство после смерти К.Е.Н.

Определением суда от 18.04.2018г. в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены родители погибшего - Кислицын Н.С. и Кислицына Т.Н.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Кислицына Н.А. в суд не прибыла, извещалась надлежащим образом.

Её представитель - адвокат Ч.Д.В... иск не признал, полагает, что перешедшая в порядке наследования доля в квартире по "Адрес обезличен" не может учитываться при разрешении спора, поскольку находится в залоге у банка по кредитному договору, заключенному наследодателем.

Третьи лица Кислицын Н.С. и Кислицына Т.Н. в суд не прибыли, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что с иском не согласны.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кислицына Н.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что "Дата обезличена" на автодороге "... " произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля "... " (регистрационный знак "Номер обезличен") под управлением К.Е.Н... и автомобиля "... " (регистрационный знак "Номер обезличен") под управлением Р.К.А.

Постановлением... городского суда от "Дата обезличена". N "Номер обезличен" прекращено уголовное дело в отношении К.Е.Н., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Судом в ходе разбирательства по уголовному делу установлено, что "Дата обезличена". в период времени с... часа... минут до... часов... минут водитель К.Е.Н. управляя принадлежащим ему автомобилем марки "... " (регистрационный знак "Номер обезличен"), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, двигался по автодороге "... ", со стороны пгт.... в сторону г....

На 2-м километре вышеуказанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, водитель К.Е.Н., нарушая п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость автомобиля, которая бы обеспечивала возможность для постоянного контроля за движением, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, не заметил возникшую для него опасность - двигающийся из г.... в направлении пгт.... по своей полосе движения автомобиль марки "... " под управлением Р.К.А. и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП сам К.Е.Н., а также пассажиры автомобиля "... " ФИО и ФИО1 погибли.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа К.Е.Н. этиловый спирт обнаружен в количестве, соответствующем сильной степени алкогольного опьянения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена". указанное постановление суда первой инстанции по уголовному делу оставлено без изменений, а апелляционные жалобы законного представителя Кислицына Н.С. и потерпевших - без удовлетворения.

Гражданская ответственность К.Е.Н. была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО "Номер обезличен". По страховому случаю страховой компанией потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение 400 000 руб, что подтверждается платежным поручением от "Дата обезличена". N "Номер обезличен".

Наследниками по закону после смерти К.Е.Н. умершего "Дата обезличена", являются супруга - Кислицына Н.А, сын - Кислицын Р.Е. ( "Дата обезличена" г.р.), дочь - Кислицына В.Е. ( "Дата обезличена" г.р.), отец - Кислицын Н.С, мать - Кислицына Т.Н.

Согласно материалам наследственного дела N "Номер обезличен", заведенного "Дата обезличена". к имуществу К.Е.Н. наследство после его смерти приняли его жена и дети. Отец и мать Кислицына Е.Н. заявлений о принятии наследства нотариусу не подавали.

Нотариусом наследникам Кислицыной Н.А, Кислицыну Р.Е, Кислицыной В.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- в размере... доли каждого на наследство, которое состоит из... доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: "Адрес обезличен" (кадастровая стоимость квартиры... руб, стоимость наследуемой доли -... руб.);

- в размере... доли каждого на наследство, которое состоит из денежного вклада, хранящегося в подразделении... на счете N "Номер обезличен" с причитающимися процентами и из денежного вклада, хранящегося в подразделении... на счете N "Номер обезличен" с причитающимися процентами;

- в размере... доли каждого на наследство, которое состоит из... доли денежного вклада в... на счете N "Номер обезличен" с причитающимися процентами (по состоянию на "Дата обезличена". -... руб, по состоянию на "Дата обезличена". (дата поступления запроса) -... руб.);

- в размере... доли каждого на наследство, которое состоит из... доли денежных средств, подлежащих выплате по договору... от "Дата обезличена". в сумме "Дата обезличена" руб, принадлежащих наследодателю на основании справки, выданной "Дата обезличена". АО "... "... ";

- в размере... доли каждого на наследство, которое состоит из автомобиля марки "... ", "Дата обезличена" г.в.;

- в размере... доли каждого на наследство, которое состоит из... доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: "Адрес обезличен";

- в размере... доли каждого на наследство, которое состоит из... доли от недополученной заработной платы в сумме... руб, принадлежащей наследодателю на основании справки, выданной "Дата обезличена". ООО "... "

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 48 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В п. 60 и 61 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из достаточности наследуемого имущества для удовлетворения регрессных требований кредитора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют существующему правовому регулированию спорного правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они приводились ранее стороной ответчика в суде первой инстанции в качестве позиции по иску, были проверены и надлежащим образом оценены судом, оснований не соглашаться с указанной оценкой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -