Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2018 г. по делу N 33-4849/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Костенко Е.Л, Орловой И.А,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя МВД России Миланович Т.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2018 г, по которому

взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Романова А.П. в счет компенсации морального вреда 1000 руб, убытки в размере 5199,42 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. всего - 11599,42 рублей.

Отказано Романову А.П. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л, объяснения представителя МВД России Миланович Т.О, истца Романова А.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к МВД Российской Федерации в лице МВД по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании убытков в размере 5199,42 руб, компенсации морального вреда в размере 1000 руб, судебных расходов в размере 5400 руб, указав в обоснование, что постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от "Дата обезличена" г. он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного... Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от "Дата обезличена" г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности. Для защиты своих интересов в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере... руб, оплата почтовых расходов в размере... руб. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности он испытывал нравственные страдания в виде унижений, стыда, дискомфорта.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Ионов Е.А.

Представитель МВД России в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД России просит решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, указав в апелляционной жалобе, что правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствовали. Прекращение производства по делу об административном правонарушении не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району. В этой связи правовых оснований для взыскания убытков не имеется, так как действия инспектора ДПС основаны на законе. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, при этом сам факт привлечения к административной ответственности не свидетельствует об этом.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" г. инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Ионовым Е.А. в отношении Романова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном... Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что "Дата обезличена" г. в... на... км автодороги... водитель Романов А.П, управляя автомашиной.., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно при встречном разъезде с автомобилем... не учел боковой безопасный интервал, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил... Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от "Дата обезличена" г. Ионова Е.А. Романов А.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного... Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере... руб.

Согласно решению командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от "Дата обезличена" г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с представленными в ходе рассмотрения жалобы Романова А.П. пояснениями гражданина ФИО17 исключающими вину в совершении ДТП Романова А.П, оснований для привлечения последнего к административной ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда (ст. 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В связи с привлечением к административной ответственности Романов А.П. понес расходы на оплату услуг представителя в размере... руб, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г. Также истцом понесены расходы за почтовые услуги по направлению жалобы от "Дата обезличена" г. и дополнения к жалобе от "Дата обезличена" г. в ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району в размере... руб, что подтверждено квитанциями Почты России на приобретение конверта, почтовых марок и почтового уведомления.

Суд на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 151, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" и исходил из того, что неправомерность привлечения Романова А.П. к административной ответственности подтверждена решением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от "Дата обезличена"

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку отсутствует вина в действиях инспектора ДПС, так как он действовал в соответствии с требованиями закона, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю.Карелина, В.К.Рогожкина и М.В.Филандрова", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах невиновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Неправомерность ведения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в отношении Романова А.П. установлена решением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с представленными в ходе рассмотрения жалобы Романова А.П. пояснениями гражданина ФИО18, исключающими вину в совершении ДТП Романова А.П, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении прекращение производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого в данном случае не вызывает сомнений, а также на возмещение понесенных расходов в связи с оплатой услуг защитника по делу об административном правонарушении и в связи с оплатой почтовых расходов, которые являются убытками.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД России Миланович Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи