Определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июля 2018 г. по делу N 33а-4111/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М,

судей Колесниковой Д.А. и Вдовиченко С.В,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И,

рассмотрела в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании 16 июля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Носова В.Е. Калинина Р.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2018 года, которым административное исковое заявление Носова В.Е. к УМВД России по г. Сыктывкару, ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о признании действий должностного лица в части доставления в УМВД России по г. Сыктывкару, действий должностного лица в части задержания и помещения в спецприемник, незаконными, признания протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании незаконными оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Д.А, объяснения представителя административного истца Калинина Р.В,

установила:

Носов В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Сыктывкару, ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о признании действий должностного лица ГИБДД в части доставления административного истца в УМВД России по г. Сыктывкару незаконными; признаний действий должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару в части задержания и помещения административного истца в спецприемник незаконными; признания протокола об административном правонарушении от "Дата обезличена" года и протокола об административном задержании от "Дата обезличена" года незаконными.

Основанием для обращения явилось несогласие административного истца с действиями должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару, связанных с его доставлением в УМВД, задержанием и дальнейшем помещении в спецприемник, в отсутствие правовых оснований для применения к нему мер принуждения и дальнейшего прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 05.04.2018 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Рязанцев Ф.И. и Загурдаева О.Б.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, направив своего уполномоченного доверенностью представителя Калинина Р.В, который при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержал доводы и требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Мальцев В.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал заявленным требованиям, указав, что "Дата обезличена" при управлении транспортным средством Носов В.Е. остановлен сотрудником ГИБДД, при проверке которым по учетам дежурной части УМВД получена информация о наличии неуплаченного административного штрафа. При оформлении протокола об административном правонарушении Носов В.Е. указал о своем несогласии, поскольку постановление не вступило в законную силу. Поскольку проверить доводы Носова В.Е. на тот период не представлялось возможным в виду выходного дня, последний доставлен в УМВД, задержан и в последующем помещен в спецприемник. В последующем "Дата обезличена" инспектором по ИАЗ сообщено о том, что постановление не вступило в законную силу, в связи с чем, Носов В.Е. незамедлительно был освобожден. По убеждению административного ответчика, действия должностных лиц УМВД являлись законными.

Административные соответчики Рязанцев Ф.И, Загурдаева О.Б. на рассмотрение дела не явились, в связи с чем, судом первой инстанции дело рассмотрено в их отсутствие с постановлением решения, резолютивная часть которого приведена выше.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой, по существу приводя аналогичные административному иску доводы, последний просил об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что "Дата обезличена" в... минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Рязанцевым Ф.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Носова В.Е, не уплатившего административный штраф в размере... рублей, наложенный в отношении него постановлением от "Дата обезличена" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержащихся записей книги учета лиц, доставленных в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, Носов В.Е. доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару "Дата обезличена" в связи с неуплатой штрафа и в названный день в... минут дежурным по разбору УМВД России по г. Сыктывкару Загурдаевой О.Б. составлен протокол об административном задержании Носова В.Е.

В последствии Носов В.Е. доставлен в специальный приёмник для административно задержанных, где находился с... минут "Дата обезличена" до... минут "Дата обезличена" что подтверждается данными журнала учета доставленных в специальный приемник УМВД России по г. Сыктывкару, из которого "Дата обезличена" в... Носов В.Е. освобожден.

Материалами дела также подтверждается, что "Дата обезличена" постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару М... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Носова В.Е. прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела и объяснений сторон, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях от "Дата обезличена" в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано Носовым В.Е. в установленном порядке.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" постановление "Номер обезличен" должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от "Дата обезличена" о привлечении Носова В.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба Носова В.Е. - без удовлетворения. Решением Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" вышеуказанные постановление должностного лица и решение суда оставлены без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции из объяснений представителя административного ответчика и предоставленных им документов установлено, что информация о наличии неуплаченного административного штрафа у Носова В.Е. предоставлена дежурной частью УМВД России по г. Сыктывкару, полученной из базы данных ФИС ГИБДД-М.

При рассмотрении дела по требованиям Носова В.Е. об оспаривании действий сотрудников полиции по доставлению, задержанию и помещению в спецприемник судом первой инстанции установлено, что при доставлении заявителя в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудниками были получены сведения о том, что Носовым В.Е. не уплачен штраф в сумме... рублей, наложенный постановлением должностного лица от "Дата обезличена". Достоверных данных о том, что названное постановление должностного лица отменено или изменено, либо не вступило в законную силу, на момент доставления Носова В.Е. в дежурную часть у сотрудников полиции не имелось.

Исходя из изложенных обстоятельств, рассматривая заявленные в рамках настоящего дела требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица располагали сведениями, свидетельствующими о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N771, определено, что Государственная автоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе, гражданами РФ законодательства РФ, иных нормативно-правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В силу положений подпункта "з" пункта 11 Положения на Государственную автоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и пунктом 12 названного Положения Государственная автоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей наделена правом составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требований пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении свидетельствует о возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении, одним из поводов к возбуждению которого, согласно части 1 названной статьи, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ, выражается в неуплате в определенный в законе срок штрафа со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно статье 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В данном случае судом установлено, что достоверных данных о том, что постановление должностного лица от "Дата обезличена" о наложении на Носова В.Е. штрафа по административному делу в сумме... рублей отменено или изменено, либо не вступило в законную силу, на момент составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось. С учетом даты вынесения должностным лицом постановления, в связи с неуплатой штрафа по которому были совершены обжалуемые Носовым В.Е. действия по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, и выявления факта неуплаты штрафа, следует признать, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать о наличии в действиях административного истца признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебная коллегия учитывает, что должностное лицо в момент установления признаков административного правонарушения в соответствующем деянии гражданина не может иметь всех достаточных для вывода о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения доказательств.

Кроме того, поскольку имело место привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает в качества вида наказания административный арест на срок до пятнадцати суток применение уполномоченным лицом в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении административного задержания в пределах 48 часов также не свидетельствует о незаконности действий данного уполномоченного лица.

Несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, как обязательное условие удовлетворения заявленных требований по правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, не установлено.

В рассматриваемом случае нарушения прав административного истца не допущено. С учетом фактических обстоятельств составление в отношении Носова В.Е. протокола об административном правонарушении не повлекло наступления для истца неблагоприятных последствий.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Носова В.Е, Калинина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: