Определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 августа 2018 г. по делу N 33а-4223/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М,

судей Колесниковой Д.А. и Вдовиченко С.В,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И,

рассмотрела в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании 06 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика МВД по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2018 года, которым

административное исковое заявление Калинина Р.В. удовлетворено путем признания незаконными проставление на постановлении по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена" (УИН: "Номер обезличен") должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Коми отметки о его вступлении в законную силу; направления в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми для исполнения постановления по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена" (УИН: "Номер обезличен") должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Коми.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А, объяснения представителя административного ответчика МВД по Республике Коми Галяткиной Т.В, административного соответчика заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Волгина А.Ю, судебная коллегия по административным делам

установила:

Калинин Р.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о признании незаконными действий должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, выразившихся в выставлении отметки о вступлении постановления по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена" (УИН: "Номер обезличен") в законную силу и передаче названного постановления в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми для принудительного взыскания. В обоснование административного иска указано, что постановлением от "Дата обезличена" должного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Калинин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением... суда Республики Коми от "Дата обезличена" указанное постановление отменно, производство по делу прекращено. Вместе с тем, "Дата обезличена" в отношении административного истца на основании отмененного постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство, "Дата обезличена" в порядке совершения исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства Калинина Р.В. в кредитной организации, в связи с чем, "Дата обезличена" исполнительное производство в отношении Калинина Р.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец полагает, что действия должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, выразившиеся в выставлении отметки о вступлении постановления по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена" в законную силу, передача постановления в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми для принудительного взыскания являются незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД по Республике, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, заинтересованным лицом - ОМВД России по Сыктывдинскому району.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец Калинин Р.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Коми Галяткина Т.В, административный ответчик заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Волгин А.Ю, представитель заинтересованного лица ОМВД России по Сыктывдинскому району Захваткина Л.Ю. возражали удовлетворению административного иска, находя требования необоснованными, указав, что причиной направления постановления по делу об административном правонарушения в отношении Калинина Р.В. для принудительного исполнения в территориальный орган ФССП явилась некорректная работа используемых автоматизированных электронных систем.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше, не соглашаясь с которым административным ответчиком в лице МВД по Республике Коми принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит отменить судебное постановление, вынесенное при неверно установленных фактических обстоятельствах дела и примененных норм материального права, в обоснование указывая на недоказанность незаконных действий административных ответчиков, поскольку последними оспариваемые административным истцом действия не совершались в виду того, что отметка о дате вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении проставлена автоматически базой данных ФИС ГИБДД - М и заверена электронной подписью должностного лица УЦ МВД России.

В своих возражениях доводам апелляционной жалобы административный истец Калинин Р.В. просит оставить решение суда без изменения, расценивая доводы жалобы, как сводящиеся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Административный истец Калинин Р.В, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. Будучи опрошенным ранее поддержал свои возражения доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Коми Галяткина Т.В, административный соответчик заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Волгин А.Ю. при рассмотрении апелляционной жалобы доводы последней поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо ОМВД России по Сыктывдинскому району, извещенное надлежащим образом о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явилось.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав объяснения явившихся представителей административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая требования административного истца, судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата обезличена" старшим лейтенантом полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление УИН "Номер обезличен" по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Калинин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При итогам рассмотрения жалобы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Калинина Р.В. на приведенное выше постановление административного органа по делу об административном правонарушении, решением судьи... районного суда Республики Коми от "Дата обезличена", вступившим в законную силу "Дата обезличена", постановление УИН "Номер обезличен" от "Дата обезличена" отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Калинина Р.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от "Дата обезличена" в отношении Калинина Р.В. возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" на основании исполнительного документа в виде постановления УИН "Номер обезличен" должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена" в отношении Калинина Р.В, имеющего отметку должностного лица о его вступления в законную силу "Дата обезличена".

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству "Номер обезличен" постановлением судебного пристава исполнителя от "Дата обезличена" обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 500 рублей в кредитной организации и "Дата обезличена" исполнительное производство в отношении Калинина Р.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из заключения по результатам служебной проверки от "Дата обезличена" МВД по Республике Коми следует, что причиной направления в службу судебных приставов для организации принудительного исполнения отмененного судом постановления по делу об административном правонарушении УИН "Номер обезличен" послужила некорректная работа синхронизации данных подсистем ФИС ГИБДД.

Исходя из изложенных обстоятельств, рассматривая заявленные в рамках настоящего дела требования, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска вследствие незаконности проставления на постановлении УИН "Номер обезличен" по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена" должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми при отсутствии на то оснований отметки о его вступлении в законную силу и, как следствие, направления в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми для исполнения не вступившего в законную силу указанного постановления по делу об административном правонарушении, повлекших нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с такими выводами суда первой инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.Действия должностных лиц, вынесших постановления по делам об административных правонарушениях, в целях обращения этих постановлений к принудительному исполнению регламентированы Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьей 31.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (часть 3). Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4).

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 этой статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Кроме того, в силу части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом, исходя из смысла части 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях изготовление второго экземпляра указанного постановления не является вынесением постановления в смысле статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая требования об оспаривании действий ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по проставлению отметки о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и направлению постановления для принудительного исполнения в службу судебных приставов и удовлетворяя их, суд исходил из того, что данные действия были совершены должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в нарушение вышеприведенных положений закона.

Вместе с тем, второй экземпляр постановления "Номер обезличен" по делу об административном правонарушении, содержащий в себе сведения, в том числе о вступлении в законную силу "Дата обезличена", для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару поступил из УФССП России, куда, в свою очередь, поступил из МВД России, в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о которой позволяют утверждать о ее принадлежности должностному лицу МВД России.

Изложенное указывает об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми нарушены права и свободы административного истца Калинина Р.В, либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, а выводы суда первой инстанции об обратном судебная коллегия по административным делам находит ошибочным.

Более того, судебная коллегия считает необходимым также отметить следующее.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает законность действий, выразившихся в проставлении отметки о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу и его направлении на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю постановлений.

Однако, само по себе направление судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, поскольку правовые последствия возникают исключительно в связи с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства в сроки и в порядке, установленные статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а равно правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов действиями административных ответчиков. Тот факт, что для принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством направляются только вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях об обратном не свидетельствует, тогда как принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные решения и меры принудительного исполнения, которые единственно и затрагивают права административного истца, предметом судебной проверки по настоящему делу не являются, при том, что административный истец не лишен возможности их самостоятельного оспаривания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенных выше выводов, к которым пришла судебная коллегия, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного ответчика МВД по Республике Коми удовлетворить, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Калинина Р.В. о признании незаконными действий должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Коми о выставлении отметки о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и его передаче в отдел судебных приставов для принудительного взыскания отказать.

Председательствующий:

Судьи: