Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 июля 2018 г. по делу N 33-1501/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М,

судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К,

при секретаре Дзыбовой С.А,

с участием прокурора РА - Яриджанова А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета Республики Адыгея по физической культуре, в лице его представителя по доверенности Даниленко ФИО12 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 апреля 2018 года, которым с Комитета Республики Адыгея по физической культуре и спорту в пользу Русакова ФИО13 в счет возмещения вреда здоровью взыскано единовременно "данные изъяты" рублей на приобретение 365 пеленок абсорбирующих в размере "данные изъяты" рублей, 365 памперсов - "данные изъяты" рублей, 365 мочеприемников - "данные изъяты" рублей, санаторно-курортной путевки с сопровождающим - "данные изъяты" рублей, противопролежневой подушки - "данные изъяты" рублей, противопролежневого матраца - "данные изъяты" рублей, кресла-стула с санитарным оснащением - "данные изъяты" рублей,

установила:

Русаков Ю.А. предъявил иск о взыскании с Комитета Республики Адыгея по физической культуре и спорту в счет возмещения вреда здоровью единовременно стоимость 365 абсорбирующих пеленок в размере "данные изъяты" рублей, 365 памперсов - "данные изъяты" рублей, 365 мочеприемников - "данные изъяты" рублей, санаторно - курортной путевки с сопровождающим - "данные изъяты" рублей, противопролежной подушки - ФИО14 рублей, противопролежного матраца - "данные изъяты" рублей, кресла-стула с санитарным оснащением - "данные изъяты" рублей, всего на "данные изъяты" рублей.

Требования мотивировал тем, что 22 мая 1984 года, во время тренировки по велоспорту получил травму, повлекшую инвалидность 1 группы. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 января 1988 года виновным в причинении вреда здоровью признан Адыгейский областной Совет Всесоюзного добровольного физкультурно- спортивного общества "Урожай". Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 1997 года выплаты в счет возмещения вреда Русакову Ю.А. возложены на Комитет Республики Адыгея по физической культуре и спорту. В дальнейшем судебными решениями данные выплаты взыскивались исходя из срока замены средств медицинской реабилитации, а так же их стоимости, которые в настоящее время также наступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель Комитета по физической культуре и спорту Республики Адыгея исковые требования не признал, полагая заявленные истцом суммы завышенными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Комитет Республики Адыгея по физической культуре, считает его незаконным и необоснованным, по причине неверного установления обстоятельств по делу и неправильного применения судом норм материального права. Доводы жалобы по своей сути сводятся к тому, что заявленные истцом расходы завышены, поскольку указанные средства и путевку можно приобрести по более низким ценам.

В своих возражениях Русаков Ю.А, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Комитета Республики Адыгея по физической культуре по доверенности Даниленко В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца Русакова Ю.А. по доверенности - Русаковой В.А. и Зубахиной Е.В. на доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела во время велосипедной тренировки организованной Добровольным спортивным обществом "Урожай", не обеспечившей надлежащим образом безопасность ее проведения, истец был сбит автомашиной, получил телесные повреждения, в результате чего, призван инвалидом 1 группы.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, N 540 от 23 апреля 2012 года Русаков Ю.А. нуждается в ежегодном санитарно - курортном лечении в санатории для спинальных больных с сопровождающим, памперсах - 365 штук в год, абсорбирующих пеленках - 365 штук в год, мочеприемниках - 365 штук в год, противопролежной подушке и противопролежном матраце с заменой каждые 3 года, а также кресле-стуле с санитарным оснащением с заменой в течение 4 лет.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 459, 464 ГК РСФСР, действовавшего на момент причинения вреда здоровью, статей 1085, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика затрат на средства по индивидуальной программе реабилитации инвалида, поскольку решением Майкопского городского суда от 17 декабря 1997 года взыскание средств по возмещению вреда здоровью причиненного истцу, возложено на Комитет Республики Адыгея по физической культуре.

При этом определяя размер стоимости указанных выше средств, суд принял во внимание предоставленные истцом товарные чеки о цене кресла - стула с санитарным оснащением (NРО N от ДД.ММ.ГГГГ), размер которого составляет "данные изъяты" рублей, противопролежневой подушки (счет на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ) - "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей доставка, противопролежневого матраца (счет на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ) - "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей за доставку, а также документы о расценки памперсов - "данные изъяты" за штуку, абсорбирующих пеленок - "данные изъяты" рублей за штуку, мочеприемника "Уроцел" - "данные изъяты" рублей за штуку, стоимости санаторно - курортной путевки с сопровождающим в ГАУ Республики Крым "Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко" со сроком лечения 42 дня, в размере "данные изъяты" рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду первой и апелляционной инстанции достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих об иной оценки перечисленных индивидуальных средств и санаторно - курортного лечения, по этой причине доводы жалобы о несогласии с размером оспариваемой стоимости Судебной коллегией отклоняются.

Однако Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что при определении расходов на приобретение мочеприемника "Уроцел" судом не было учтено, что данный комплект стоимостью 961,84 рублей рассчитан на 10 дней.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Комитета Республики Адыгея по физической культуре и спорту в пользу Русакова Ю.А. в счет возмещения стоимости мочеприемника "Уроцел" подлежит взысканию "данные изъяты" рублей (961,84 х 365 дней:10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 апреля 2018 года в части взыскания с Комитета Республики Адыгея по физической культуре и спорту в пользу Русакова ФИО15 стоимости мочеприемников изменить, определив расходы на мочеприемники в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Б.А. Шишев

Ж.К. Панеш