Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 августа 2018 г. по делу N 33-1643/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш,

судей Тхагапсовой Е.А. и Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.

с участием помощника прокурора города Майкопа Республики Адыгея Кутузовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Маевич ФИО18 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление АО "Майкопбанк" к Маевич ФИО19, Маевич ФИО20, Маевич ФИО21 и Маевич ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Маевич ФИО23, Маевич ФИО24, Маевич ФИО25 и Маевич ФИО26 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Выселить Маевич ФИО27, Маевич ФИО28, Маевич ФИО29 и Маевич ФИО30 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д, объяснения ответчика Метовой (Маевич) ФИО31, представителя истца АО "Майкопбанк" по доверенности Перегудовой ФИО32, представителя Управления по опеке и попечительству Администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Чич ФИО33, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Майкопбанк" обратилось в суд с иском к Маевич ФИО34, Маевич ФИО35, Маевич ФИО36. и Маевич ФИО37. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указано, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Маевич ФИО38, Маевич ФИО39. и Маевич ФИО40. в пользу АО "Майкопбанк" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв. м, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, принадлежащую на праве собственности ответчику Маевич ФИО41 посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости, вырученной от ее продажи, задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что имущество не было реализовано с публичных торгов, оно было предложено взыскателю в счет погашения части долга. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности АО "Майкопбанк", проживает Маевич ФИО42. с членами семьи Маевич ФИО43, Маевич ФИО44. и Маевич ФИО45. Правовые основания для проживания указанных лиц в квартире, принадлежащей Банку, отсутствуют. Истец неоднократно предлагал Маевич ФИО46. освободить жилое помещение, однако требования Банка освободить квартиру оставлены ответчиками без исполнения.

Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и выселить их из указанного жилого помещения. Обязать Отдел ОФМС России по РА снять ответчиков Маевич ФИО47, Маевич ФИО48, Маевич ФИО49 и Маевич ФИО50. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца АО "Майкопбанк" по доверенности Туова ФИО51. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маевич ФИО52, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Маевич ФИО53. и Маевич ФИО54, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству Администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Михайловская ФИО55 просила в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что ответчик имеет несовершеннолетних детей, чьи права при выселении будут нарушены.

Помощник прокурора г. Майкопа Кутузова ФИО56 дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований АО "Майкопбанк" и выселении ответчиков из жилого помещения.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Маевич ФИО57. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым предоставить отсрочку по исполнению решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуальных права и материального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав объяснения ответчика Метовой (Маевич) ФИО58, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя истца АО "Майкопбанк" по доверенности Перегудовой ФИО59, считавшей решение суда законным и обоснованным, заключение представителя Управления по опеке и попечительству Администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Чич ФИО60, считавшей возможным удовлетворить апелляционную жалобу ответчика Маевич ФИО61 заключение прокурора Кутузовой ФИО62, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с Маевич ФИО63, Маевич ФИО64. и Маевич ФИО65. в пользу АО "Майкопбанк" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв. м, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, принадлежащую на праве собственности Маевич ФИО66, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости, вырученной от ее продажи задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что имущество не было реализовано с публичных торгов, оно было предложено взыскателю в счет погашения части долга. Право собственности АО "Майкопбанк" на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцу на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 04) на праве собственности принадлежит квартира общей площадью "данные изъяты" кв. м, состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 05).

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что в настоящее время жилое помещение принадлежит истцу, на жилое помещение было обращено взыскание по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что после перехода права собственности на жилое помещение от ответчиков к истцу, Маевич ФИО67, Маевич ФИО68, Маевич ФИО69. и Маевич ФИО70 утратили право пользования им, и правомерно удовлетворил исковые требования, применив положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Маевич ФИО71 - без удовлетворения.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.

Судьи Тхагапсова Е.А.

Муращенко М.Д.