Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 31 августа 2018 г. по делу N 4А-115/2018

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Трахов А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 12.03.2018 и решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 12.03.2018 ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. в отказе от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника ГИБДД и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 11.05.2018 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 03.08.2018, ФИО1 просит признать постановление и решение незаконными, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к тому, что 26.01.2018 он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Он сам настаивал на прохождении медицинского освидетельствования путем сдачи крови, однако медицинские работники его просьбы проигнорировали. Полагает, что его медицинское освидетельствование было проведено с нарушением установленного порядка и ему не было представлено возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу установлено, что 27.01.2018 в 00 часов 20 минут ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, а именно управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 неоднократно в салоне автомобиля ДПС (видеофиксация) было предложено пройти освидетельствование на месте составления протокола, либо пройти в медицинском учреждении. По желанию самого ФИО1 он был доставлен в ГБУЗ РА "Кошехабльское ЦРБ", где он вновь отказался пройти освидетельствование с использованием алкотестера и прохождении медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела судебными инстанциями фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, которые полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей и судьей районного суда, подробно перечисленными в судебных актах, а именно в протоколах об отстранении ФИО1 от управления автомобилем с признаками опьянения, о его направлении на медицинское освидетельствование, о его отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьями полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, всем доводам ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Согласно пункту 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом- специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, влияющих на правильность выводов судебных инстанций, заявитель жалобы не приводит.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, мера наказания ему назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 12.03.2018 и решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 11.05.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Республики Адыгея подпись А.И. Трахов

Копия верна:

Председатель Верховного суда

Республики Адыгея А.И. Трахов