Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 11 сентября 2018 г. по делу N 4А-125/2018

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Трахов А.И., рассмотрев в порядке ст. 30.13 КоАП РФ жалобу лица, привлеченного

к административной ответственности Б.М.А. на вступившие в законную силу решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2017 г. и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2018 г, вынесенные в отношении Б.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2017 г. Б.М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2018 г. указанное выше постановление судьи от 12 декабря 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба Б.М.А. - без удовлетворения.

Оспаривая законность принятых в отношении неё вступивших в законную силу судебных решений, Б.М.А. подала жалобу, в которой содержится просьба об их отмене и прекращении производства по делу за малозначительностью.

Излагая данную просьбу, жалобу обосновывает тем, что судами допущены нарушения закона, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие второго участника ДТП, а также в не исследованности обстоятельств события, имевшего место 22 ноября 2017 г.

В жалобе Б.М.А. отмечает, что при назначении ей наказания, судья (в жалобе указано мировой судья) принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание вместе с этим не учел, что поскольку её противоправные действия не повлекли причинение потерпевшему каких-либо неблагоприятных последствий, имелись основания для освобождения её от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Изучив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 ноября 2017 г, Б.М.А. 22 ноября 2017 г. в 16 часов 40 минут в "адрес" лит. В, управляя автомобилем "Hyundai Solaris" г/н N, нарушив п. 2.5 ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Б.М.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2017 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2017 г.; объяснениями Б.М.А. от 28 ноября 2017 г.; потерпевшей К.Н.В.

от 22 ноября 2017 г.; схемой места ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Все процессуальные документы по ДТП соответствуют требованиям норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судами все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в постановлении.

Таким образом, вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Б.М.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, является правильным и обоснованным.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Б.М.А. эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное

ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как об этом просит заявитель жалобы не имеется.

Довод жалобы Б.М.А. о том, что дело рассмотрено в отсутствие второго участника ДТП, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку К.Н.В. являлась вторым участником ДТП, дала письменные объяснения, в которых изложила обстоятельства произошедшего (л.д. 7). Эти объяснения учтены судебными инстанциями в качестве доказательства по делу, а потому отсутствие последней не повлияло на полноту, всесторонность и объективность исследования существа правонарушения.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых оснований, опровергающих выводы судьи, в связи с этим являются несостоятельными.

Суды обоих инстанций всесторонне, полно и объективно рассмотрели административное дело в отношении Б.М.А.

Действия Б.М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы Б.М.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

от 12 декабря 2017 г. и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея

от 21 февраля 2018 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Б.М.А. оставить без изменения, жалобу Б.М.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Республики Адыгея подпись А.И. Трахов

Копия верна:

Председатель Верховного суда

Республики Адыгея А.И. Трахов