Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 27 августа 2018 г. по делу N 7-292/2018

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу М.А.А. на постановление судьи Майкопского горсуда от 16 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым Постановлением М.А.А... признан виновным в том, что он 03.04.2018г. в 16 ч. 50 мин, управляя а/м ВАЗ-21-74 г/н N при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с а/м ГАЗ-333221332 г/н N под управлением М.А.А.

В результате ДТП М.А.А. и М.А.А. причинены легкий вред здоровью.

М.А.А... просит изменить постановление и назначить ему денежный штраф на том основании, что он загладил вред потерпевшим, что он осуществляет уход за онкологически больной матерью, что санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ позволяет назначать альтернативный вид наказания, что у него отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу установлено, что 03.04.2018г. в 16 ч. 50 мин. М.А.А., управляя а/м ВАЗ-21-74 г/н N при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с а/м ГАЗ-333221332 г/н N под управлением М.А.А.

В результате ДТП М.А.А. и М.А.А. причинены легкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП М.А.А... не оспариваются.

Что касается меры наказания, назначенного М.А.А., то в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что М.А.А... в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского горсуда от 16 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении М.А.А. оставить без изменения, а его жалобу на постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья: Н.К. Боджоков